Дело № 10 - 205\06                                                                                                 Председательствующий в 1

инстанции: Авалян Н.М. Докладчик: Катков И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем          Украины

25 сентября 2006 года. Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе председательствующего: Молчанова А.А.

судей: Каткова И.А., Анцибора В.А. с участием прокурора: Чистяка Е.И. адвоката: ОСОБА_1. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_1. на постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 18 сентября 2006 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Луганска, русского, гражданина Украины, с высшим юридическим образованием, холостого, ранее не судимого, пенсионера МВД Украины, проживавшего в городе Луганске на АДРЕСА_1.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2. обвиняется в том, что 28 мая 2006 года, примерно в 2 часа 40 минут, он, находясь в помещении бара «У водопада», расположенного в здании ресторана «Перник» по улице Оборонной города Луганска, действуя умышленно, противоправно, с умыслом, направленным на совершение убийства охранника бара «У водопада» гражданина ОСОБА_3., 1980 года рождения, нанес последнему удар осколком коньячного бокала в область жизненно- важного органа- шеи, причинив последнему колото- резанную ран> шеи с кровотечением из лицевой артерии и ветви верхней щитовидной артерии, геморрагический травматический шок 2 степени, однако преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли обвиняемого.

В своей апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 18 сентября 2006 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, избрав меру пресечения в отношении последнего без изоляции от общества в виде подписки о невыезде.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1., поддержавшего полностью свою апелляцию, прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 18 сентября 2006 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2. оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1. без удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_1., материалы дела, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Ленинского районного суда города Луганска, удовлетворив представление старшего следователя прокуратуры Ленинского района города Луганска Борзых Д.В. об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2., в своем постановлении от 18 сентября 2006 года обоснованно сослалась на то обстоятельство, что ОСОБА_2. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от семи до пятнадцати лет, что является достаточным основанием для заключения его под стражу, что в материалах дела имеются данные о том, что

обвиняемый, находясь на свободе, оказывает воздействие на свидетелей, согласно их показаний в ходе досудебного следствия, чем препятствует установлению истины по делу.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку санкция ст. 115 ч.1 УК Украины, по которой ОСОБА_2. предъявлено обвинение, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пятнадцати лет, при этом, в силу ст. 12 УК Украины, указанное преступление относится к особо тяжким преступлениям, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для изменения меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, поскольку судья Ленинского районного суда города Луганска при изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2. выполнила требования ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, постольку доводы апелляции адвоката ОСОБА_1. о том, что судья Ленинского районного суда города Луганска при изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2. не учла того, что Ленинский районный суд города Луганска, рассмотрев представление прокуратуры Ленинского района города Луганска об изменении меры пресечения ОСОБА_2., необъективно оценил доказательства, предъявленные досудебным следствием, об оказании ОСОБА_2. давления на свидетелей, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция адвоката ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 18 сентября 2006 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины, ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1. без удовлетворения.