Справа № 2-204/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                  

17 січня 2012  року  Зарічний районний суд м.Суми в складі:

                    головуючого судді                                        Клімашевської І. В.

                    з участю секретаря                                         Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за  позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

           Позивач свої вимоги мотивує тим, що 29.11.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №103177-CRED, згідно з яким відповідач отримала кредит в сумі 7000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 20.11.2009 року. Зобов»язаня за даним договором забезпечено договором поруки №103177-CRED, від 29.11.2007 року, який укладено з поручителем ОСОБА_2 Оскільки відповідачі взяті на себе зобов’язання не виконують, просили  стягнути з  них  в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 9676,81, що за курсом НБУ на день подачі позову до суду складає 77133,85 грн., а також понесені судові витрати.   

          В судове засідання представник позивача не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

          Відповідачі повідомлялись належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з’явились. Судові засідання 17.11.2011 року та 16.12.2011 року судом відкладались, оскільки відповідачем ОСОБА_1 подавались заяви з повідомленнями про її не можливість з»явитись через стан здоров»я. Також в заявах відповідач зазначила, що надасть відповідні докази на підтвердження стану здоров»я, проте в судове засідання 17.01.2012 року не з»явилась, зазначених доказів та заяви про відкладення розгляду справи, призначеної на 17.01.2012 року, не надіслала. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.                      

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

          Як було встановлено  під час  розгляду справи, відповідно до укладеного договору від  29.11.2007 р.  відповідачу ОСОБА_1 було видано кредит  в  сумі  7000  доларів США  шляхом перерахування цих коштів на картрахунок  зі  сплатою  відсотків  за  користування  кредитом  у  розмірі  24,00%  на рік  на  суму  залишку  заборгованості  за  кредитом  з  кінцевим  терміном  повернення 20.11.2009 року ( а.с. 6-9). В забезпечення кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1, 29.11.2007 року  позивач уклав з ОСОБА_2 договір поруки №103177-CRED, відповідно до умов якого останній зобов’язався  відповідати перед банком за погашення заборгованості по зобов’язаннях ОСОБА_1 за кредитним договором на засадах солідарного боржника в разі невиконання або прострочення виконання нею умов кредитного договору (а. с.11). Однак, відповідачами  умови договору не виконуються та станом на 15.08.2011 року утворилась заборгованість в  сумі 9676,81 доларів США, що за курсом НБУ на день подачі позову до суду складає 77133,85 грн. ,  в  т.ч. заборгованість за кредитом –4181,47 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом –5077,20 доларів США, штрафи відповідно до умов договору 418,14 доларів США,  що  підтверджується  наданим  суду  розрахунком ( а.с. 5 ).     

          Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.   

          Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.   

          Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов’язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

          Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.    

          Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту і з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1050 ЦК України,  ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

                                                          В И Р І Ш И В:   

           Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»задовольнити.

          Стягнути  в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»заборгованість за кредитним договором в сумі 9676,81 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.08.2011 року складає 77133,85 грн., а також суму сплаченого позивачем при подачі позову державного мита в розмірі 771,33 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

          Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

          Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні –з дня отримання копії рішення.    

          Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.    

              Суддя                                                                                 І.В.Клімашевська