Справа № 22ц -2524 / Об                                                Головуючий у 1 інстанції:

Категорія:                                                                            Жогіна Л.О.

Доповідач: Маляренко І.Б.

УХВАЛА Іменем України

" 20 „     вересня   2006 року                                             колегія суддів судової палати з

цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.

Суддів: Борисова Є.А., Коротенко Є.В.

За участю секретаря: Войтенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 29 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області, Управління державного казначейства у м. Алчевську Луганської області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні вищезазначених позовних вимог за їх необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення Алчевського міського суду Луганської області від 29 червня 2006 року у зв"язку з тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, і прийняття нового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення представника Управління державного казначейства у м. Алчевську Луганської області, перевіривши законність і обгрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.ч.І-З ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як видно із матеріалів справи, первісно ОСОБА_1звернулася до суду у січні 2003 року (а.с. 1-2).

Після повернення справи із Верховного Суду України, позивачка уточнила заявлені нею вимоги і склад відповідачів (а.с. 69); при цьому вона послалася на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 18.11.2002 року за їїскаргою визнано незаконними дії інспектора з розшуку Алчевського МРЕВ УДАІ УМВС України в Луганській області,на останній покладено обов"язок поновити реєстрацію автомобіля МАЗ-5334 держномер НОМЕР_1 і надати дозвіл на зняття автомобіля з реєстраційного обліку для його реалізації і на те, що внаслідок дій робітника МРЕВ їй було завдано моральної шкоди.

Суд, оцінивши доводи позивачки і надані нею докази у       їх сукупності прийшов до висновку про необґрунтованість  заявлених нею позовних вимог, і доводи апеляційної скарги, на думку судової колегії, цих висновків не спростовують.

Згідно із ч.І ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Яких-небудь доводів стосовно порушення судом норм матеріального і процесуального права апеляційна скарга не містить.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303, 307,. 308, 313-315 ЦПК України,

колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити; рішення Алчевського міського суду Луганської області від 29 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області, Управління державного казначейства у м. Алчевську Луганської області про стягнення моральної шкоди -залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

: