Справа № 22ц - 2463/2006                                                Головуючий у 1 інстанції: Рибак A.M.

Доповідач: Оробцова Р.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2006 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого -Оробцової Р.І

Суддів: Васюкової В.І., Карташова О.Ю.

при секретарі: Тихоновій В. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 18 листопада 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИЛА

Позивака ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з якого слідує, що з відповідачем вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 1996 року до 03 серпня 2005 року. Рішенням Стаханівського міського суду від 12.05.2005 року шлюб було розірвано.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_4. Дитина проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дочки не надає . Постійного місця роботи в України відповідач не має, але періодично виїздить на заробітки і дійсні свої прибутки приховує.

Позивачка не працює, перебуває в скрутному матеріальному становищі, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 у вигляді твердої грошової суми, яка дорівнює прожитковому мінімуму на дітей у віці до 6 років у розмірі 376 грн. з застосуванням індексації, до її повноліття. Також у зв'язку з хронічною хворобою дитини позивачка несе додаткові витрати на утримання доньки, крім того просить стягнути додаткові витрати на посилене харчування дитини.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 Стаханівським міським судом були задоволенні в повному обсязі. Суд постановив заочне рішення, яким стягнув з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки в розмірі 376 грн. з застосуванням індексації з 27 вересня 2005 року до повноліття доньки. А також стягнув додаткові витрати на консультації лікаря у розмірі 50 грн. періодичністю 1 раз на два місяці, та на придбання ліків вартістю 120 грн. щомісяця до зміни стану здоров"я.

На рішення суду ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судового рішення від 18 листопада 2005 року до Стаханівського міського суду.

Ухвалою Стаханівського міського суду від 13 липня 2006 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 18 листопада 2005 року відхилено за необґрунтованістю.

24 листопада 2005 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати як незаконне, винесене з порушенням норм .процесуального права.

Вислухавши доповідача, пояснення позивачки і її представника, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскарженого рішення в межах доводів апеляційної скарги, обсудивши доводи скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані ним неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позов розглянутий і постановлене заочне рішення за відсутністю даних про те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Та обставина, що відповідач не був повідомлений про час і місце розгляду справи, вказує на те, що судом не могло бути постановлене рішення.

Ст.. 311 ЦПК України вказує на те, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання

Керуючись ст.311 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 18 листопада 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та додаткових витрат на дитину скасувати справу направити на новий розгляд в той же суд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.