справа № 0670/11068/11
категорія 8.1.5
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2012 р. м. Житомир
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В.,
розглянувши у порядку скороченого провадження у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі < Текст >
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 < Текст >
про стягнення 66069,71 грн.,-
встановив:
Державна податкова інспекція у м.Житомирі звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 66069,71 грн. податкової заборгованості з податку з доходів фізичних осіб. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач як платник податків та інших обов'язкових платежів має заборгованість з податку на доходи фізичних осіб-суб"єктів підприємницької діяльності в сумі 32700,00 грн. та податку на доходи найманих працівників в сумі 26695,77 грн. та нарахованим по ним фінансовим санкціям в сумі 6673,94 грн. Оскільки відповідач добровільно не погасив заборгованість, позивач просить стягнути з нього заборгованість в сумі 66069,71 грн.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року відкрито скорочене провадження у справі та надано відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду заперечення проти позову, необхідні документи або заяву про визнання позову.
У судове засіданні відповідач не з’явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, за адресою визначеною державним реєстратором в ЄДРПОУ. На адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою " за закінченням терміну зберігання". Відповдно ст.35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
На підставі статті 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та на підставі наявних в справі матеріалів, оскільки у справі достатньо доказів для вирішення її по суті.
Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суддею встановлено наступне.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований 15.01.2003 р. виконавчим комітетом Житомирської міської ради, як фізична особа-підприємець та як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м.Житомирі.
20.01.2011 року за № 170/17-1/НОМЕР_1 працівниками ДПІ у м.Житомирі було проведено документальну планову перевірку дотримання вимог податкового законодавства суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1. За результатами перевірки виставлено податкове повідомлення-рішення за № 0000761702, за яким загальна сума податкового зобов"язання складає за основним платежем 26695,77 грн., та 6673,94 грн. за штрафними санкціями. 02.03.2011 року за № 0000751702 відповідачу виставлено податкове повідомлення-рішення за яким сума грошового зобов"язання складає за основним платежем 32700,00 грн. 01.04.2011 року виставлено податкову вимогу з № 2902 на загальну суму податкового боргу 66069,71 грн.
ОСОБА_1 направлялась податкова вимога № 2902 від 01.04.2011 року, яка була отримана відповідачем 01.09.2011року, яка не була оскаржена відповідачем.
Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 66069,71 грн.
Відповідач заперечень проти позову суду та доказів щодо погашення богу не надав.
Вказані правовідносини регулюються Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб" та Законом України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платники податків - це юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції; податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Відповідно до пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" визначено, що податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.
Підпунктом 8.2.1. цього ж Закону платник податку, що отримує доходи, нараховані особою, яка не є податковим агентом, зобов'язаний включити суму таких доходів до складу загального річного оподатковуваного доходу та подати річну декларацію з цього податку.
Згідно з пп. "є" п. 19.1 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджені суми податкових зобов'язань, а також суми штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих податковим органом, та пеню, за винятком сум, що оскаржуються в адміністративному або судовому порядку.
З огляду на викладене законодавче регулювання спірних правовідносин та на встановлені у справі обставини, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" , ст.ст.71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суддя
постановив:
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь держави в особі Державної податкової інспекції в м.Житомирі заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 66069,71грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.В. Лавренчук
Повний текст постанови виготовлено: < Дата >
присуджено до стягнення 66069,71 грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.