23.11.2011 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/13362/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В.
при секретарі судового засідання Кваші Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова компанія - 2006»
до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 24 жовтня 2011 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова компанія-2006», в якому позивач просить:
1) визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001672306 від 14.10.2011, яке винесено Дніпропетровською міжрайонною державної податковою інспекцією Дніпропетровської області;
2) визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001682306 від 14.10.2011, яке винесено Дніпропетровською міжрайонною державної податковою інспекцією Дніпропетровської області;
3) витрати по справі віднести на відповідача.
В обґрунтування позову ТОВ «Нова компанія-2006» зазначило, що спірні податкові повідомлення-рішення № 0001672306 та № 0001682306 від 14 жовтня 2011 року про застосування штрафних санкцій були прийняті в результаті необґрунтованих та необ’єктивних висновків ДПІ, а саме щодо порушення підприємством вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні в частині невиконання зберігання фіскального звітного чеку в книзі обліку розрахункових операцій, а також щодо неповного оприбуткування готівки в касовій книзі на загальну суму 20079 грн. 97 коп., а тому підлягають скасуванню як такі, що протирічать наявним документам та не відповідають дійсним обставинам справи.
Відповідач проти позову заперечував, зазначивши, що висновки, викладені в акті перевірки, є обґрунтованими та доведеними щодо вчинення позивачем вказаних порушень, адже у підприємства була реальна можливість своєчасно зняти фіскальний звітний чек від 22.10.2010, а також здійснити оприбуткування готівки в повному обсязі у відповідності до вимог законодавства.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін суд встановив наступне.
Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області на підставі наказу № 665 від 19.08.2011 проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова компанія-2006» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 30.06.2011, за результатами якої складено Акт № 691/231/34432852 від 05.10.2011.
Відповідно до вищезазначеного Акту ТОВ «Нова компанія-2006» порушено вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині невиконання зберігання фіскального звітного чеку в книзі обліку розрахункових операцій, а саме: позивач не забезпечив зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чеку реєстратора розрахункових операцій за 22.10.2010, а також здійснено неповне оприбуткування готівки в касовій книзі на загальну суму 20079 грн. 97 коп., чим порушено абз.23 п.1.2, ч.2 п.2.2, п.2.6 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ.
На підставі Акту перевірки Дніпропетровською МДПІ винесено податкові повідомлення-рішення № 0001672306 та № 0001682306 від 14 жовтня 2011 року, згідно з якими до ТОВ «Нова компанія - 2006» застосовано штрафні санкції.
Позивач з висновками ДПІ, викладеними в Акті, не погоджується, зазначаючи, що 22.10.2010 за адресою розташування реєстратора розрахункових операцій мало місце аварійне відключення електроенергії, у зв’язку з чим у ТОВ «Нова компанія-2006» була відсутня об’єктивна можливість виконати щоденний друк Z-звіту наприкінці робочого дня 22 жовтня 2010 року. Зазначений звіт був роздрукований 23.10.2010 о 9 год. 54 хв. за 22.10.2010 на загальну суму 31079 грн. 97 коп.
Судом встановлено, що факт аварійного відключення електроенергії 22.10.2010 з 18 год. 40 хв. до 20 год. 00 хв. по вул. Приладобудівників, буд. 3 підтверджується довідкою Ужгородського міського району електричних мереж ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» від 09.11.2010 за № 631/01-02.
Крім того, згідно з наказом директора ТОВ «Нова компанія-2006» від 22.10.2010 № 22/10-1, робочий день підприємства 22.10.2010 скорочено до 19 год. 00 хв. у зв’язку з відключенням електроенергії.
При цьому суд доходить висновку, що позивач об’єктивно не міг бути обізнаним щодо точного часу відновлення електропостачання, отже протиправності дій з боку останнього щодо видання наказу про скорочення робочого часу 22 жовтня 2010 року не вбачається.
Більш того з матеріалів справи вбачається, що кошти в сумі 31079, 97 грн., які надійшли до каси підприємства 22.10.2010, були оприбутковані в повному обсязі, Z - звіт роздрукований о 9 год. 45 хв. 23.10.1010, що цілком відповідає вимогам Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Досліджуючи питання щодо неповного оприбуткування позивачем готівки у касовій книзі суд встановив наступне.
Як встановлено судом ТОВ «Нова компанія-2006» у зв’язку з неможливістю роздрукування Z-звіту в день надходження коштів (22.10.2010), здійснила його роздрукування 23.10.2010 за № 0127.
Відповідно до облікового запису у розділі 2 книги обліку розрахункових операцій загальна сума розрахунків за 22.10.2010 складає 31079 грн. 97 коп., який було внесено на підставі фіскального звітного чеку № 0127.
Податковий орган зазначає, що позивачем здійснено неповне оприбуткування готівки в касовій книзі на загальну суму 20079 грн. 97 коп. з огляду на те, що до касової книги 22.10.2010 було внесено запис про оприбуткування готівки у сумі 11000 грн. 00 коп., тоді як відповідно до облікового запису в книзі обліку розрахункових операцій підприємством обліковано 31079 грн. 97 коп.
Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України, визначено, що оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Пунктом 2.2 Положення встановлено, що підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.
Відповідно до п.2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.
Пунктом 4.9 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України, встановлено, що в період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) реєстратора розрахункових операцій або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через реєстратор розрахункових операцій суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам’яті) – за час роботи, передував виходу, що передував виходу реєстратора розрахункових операцій з ладу або відключення електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого виконати Z-звіт.
Суд встановив, що позивачем в період відключення електроенергії торгівельна діяльність не проводилась, кошти в цей період від покупців не надходили.
Після відновлення електропостачання позивач здійснив повне оприбуткування готівки у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку, роздрукованого 23.10.2010 року на суму 31079 грн. 97 коп., у зв’язку з чим суд не вбачає невідповідності нормам чинного законодавства щодо оприбуткування решти готівкових коштів в касовій книзі на загальну суму 20079 грн. 97 коп. 23 жовтня 2010 року.
Стосовно позовної вимоги щодо віднесення витрат по справі на відповідача суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 21 Закону України «Про судовий збір» Державна податкова служба України звільняється від сплати судового збору.
Статтею 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що Державна податкова служба складається з Головної державної податкової інспекції України, державних податкових інспекцій по Республіці Крим, областях, районах, містах і районах у містах.
Державні податкові інспекції, створені в АРК, областях, районах, містах і районах у містах, входять до складу Державної податкової служби України та відповідно звільняються від сплати судового збору на підставі вищезазначеного Закону.
Таким чином суд не знаходить підстав для задоволення цієї позовної вимоги.
Разом з тим вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтвердженні судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова, службова особа).
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова компанія - 2006» задовольнити частково.
Визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0001672306, №0001682306, винесені Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області 14 жовтня 2011 року.
У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова компанія - 2006» документально підтверджені судові витрати в розмірі 3 (три) грн. 40 коп. з Державного бюджету України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції з одночасним її направленням до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови складений 23 листопада 2011 року.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >О.В. Головко
< Текст >