16.06.2011
копія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/4647/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий судді Маковська Олена Володимирівна < Текст >
при секретаріКравець Є.С.
за участю:
позивача
представника позивача ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Державної автомобільної інспекції ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії щодо повернення посвідчення, -
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії щодо повернення посвідчення.
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що Постановою Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська від 05.11.2008 ОСОБА_4. був позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Однак, про існування вищевказаної постанови позивач дізнався лише 17.11.2010, коли інспектор ДПС батальйону ДПС ДАІ по обслуговуванню м. Дніпропетровська УДАІ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області Швецов Дмитро В'ячеславович вилучив у нього Посвідчення водія НОМЕР_1, виданого 24.02.2006 Дніпропетровським РЕВ першого НРВ на підставі вищезазначеної Постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Зазначені дії Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області позивач вважає протизаконними та з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень, оскільки позивач не знав ані про розгляд адміністративного матеріалу щодо нього про притягнення до адміністративної відповідальності, ані про постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2008. Крім того, вважає, що строк позбавлення позивача права керувати всіма видами транспортних засобів закінчився 06.11.2009, а відтак дії інспектора ДПС щодо вилучення Посвідчення водія є протиправними та проведені всупереч ч.2 ст. 265 Кодекса України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з 'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов не визнає в повному обсязі.
На підставі ст. 86 КАС України, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає встановленими наступні обставини.
Судом встановлено, що 17 листопада 2010 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по Донецькому шосе у м. Дніпропетровськ був зупинений інспектором ДПС батальйону ДПС ДАІ по обслуговуванню м. Дніпропетровська УДАІ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області Швецовим Дмитром Вячеславовичем.
Під час перевірки наданих позивачем документів на право керування автомобілем, інспектор ДПС Швецов Д.В. вилучив його посвідчення водія НОМЕР_1, виданого 24.02.2006 Дніпропетровським РЕВ першого НРВ на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2008 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Встановленим фактам та обставинам відповідають такі правовідносини, які регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Стаття 24 КУпАП передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень може застосовуватись, зокрема, таке адміністративне стягнення як позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами).
Згідно зі ст. 285 КУпАП Постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
Для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється строк оскарження відповідно до положень глави 24 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення 02.10.2008 року п. 2.5 Правил дорожнього руху, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами, у зв'язку з чим міг і повинен був знати про протиправність своїх дій. Правом на оскарження рішення суду не скористався, внаслідок чого постанова Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2008 набрала законної сили та підлягає виконанню.
Відповідно до ч.1 ст. 321 КУпАП водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.
Інформація про позбавлення позивача права керування, яка стала підставою для вилучення посвідчення водія, взята з комп'ютерної бази, яка не містить в собі інформації щодо дій по виконанню постанови суду.
Контроль за відомостями даної бази до повноважень інспектора ДПС батальйону ДПС ДАІ по обслуговуванню м. Дніпропетровська УДАІ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області Швецова Дмитра Вячеславовича не входить, а тому його дії не можна визнати незаконними.
Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності, та, враховуючи, що підстава для повернення посвідчення водія випливає з незаконності дій працівника ДАІ, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Управління Державної автомобільної інспекції ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії щодо повернення посвідчення - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови складений 16 червня 2011 року
Суддя (підпис)
< Текст >
З оригіналом згідно.
Постанова не набрала законної сили
СуддяО.В. Маковська
< Текст >
О.В. Маковська
О.В. Маковська