24.11.2011 < с/р >
< коп. >
УХВАЛА
24 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/13162/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя –Головко О.В.,
судді –Захарчук Н.В.
Турлакова Н.В.
при секретарі судового засідання Кваші Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі
за позовом ОСОБА_2
до Генеральної прокуратури України
про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України по розгляду і вирішенню скарг ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Дахно О.Ю. про закриття кримінальної справи №62091571 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ст. 353 КК України; зобов’язати Генеральну прокуратуру України розглянути скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Дахно О.Ю. про закриття кримінальної справи №62091571 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ст. 353 КК України без її направлення для розгляду до прокуратури Дніпропетровської області.
Суддею відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
До початку судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, яке було відхилено судом за відсутності можливості вирішення цього питання до початку розгляду справи по суті.
Під час судового розгляду справи представник відповідача подав повторно письмове клопотання про закриття провадження у справі.
Клопотання обґрунтоване тим, що дана справа не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки ОСОБА_2 оскаржуються процесуальні дії відповідача, а не управлінська діяльність.
Позивач проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що він звертався до Генеральної прокуратури України не в порядку звернення громадян, а в порядку контролю за діяльністю підпорядкованої прокуратури.
Представник позивача також вважає, що справа має бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, оскільки кримінальним процесуальним законодавством не визначено порядок оскарження бездіяльності прокуратури по не розгляду скарги громадянина.
Вирішуючи клопотання суд встановив, що ОСОБА_2 27 травня 2010 року звернувся до Генерального прокурора України зі скаргою в порядку ст. 2, ст. 227 КПК України, в якій просив скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Дахно О.Ю. про закриття кримінальної справи №62091571 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ст. 353 КК України.
Зазначену скаргу було направлено до прокуратури Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Повторні скарги ОСОБА_2 аналогічного змісту від 22.11.2010 та від 23.03.2011 також були направлені Генеральною прокуратурою України до прокуратури Дніпропетровської області.
Позивач вважає такі дії відповідача бездіяльністю щодо розгляду його скарг.
Надаючи оцінку доводам сторін суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 2 частини 3 статті 17 Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Кримінальним процесуальним кодексом України передбачений порядок оскарження дій слідчого і прокурора.
Згідно зі ст. 236 КПК України скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розв'язує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу.
Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду.
Статтею 227 КПК України покладено обов’язок на прокурора у межах своєї компетенції здійснювати нагляд за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства.
Враховуючи, що саме кримінальним процесуальним законом визначено порядок оскарження дій прокурора, суд доходить висновку, що надання оцінки діям відповідача по розгляду скарг має місцевий загальний суд в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством.
При цьому суд не погоджуються з доводами представника позивача щодо існування бездіяльності відповідача по розгляду скарг ОСОБА_2, оскільки Генеральною прокуратурою України були вчинені певні дії для забезпечення розгляду зазначених скарг по суті.
На підставі викладено суд доходить висновку, що дана справа не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 2, 17, 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження в адміністративній справі №2а/0470/13162/11 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.
Роз’яснити позивачу про право звернення з даним позовом до місцевого загального суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції з одночасним її направленням до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Головко
Суддя Н.В. Захарчук
Суддя Н.В. Турлакова
Суддя < (підпис) > О.В. Головко
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >