28.11.2011 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/13810/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В.
при секретарі судового засідання Кваші Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позов ОСОБА_1
до Виконуючого обов’язки начальника відділу Державного комітету по земельних ресурсах у Синельниківському районі Дніпропетровської області Потаніної Світлани Миколаївни;
Відділу Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області
про визнання неправомірною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог просить:
1) визнати неправомірною бездіяльність виконуючого обов’язки начальника відділу Державного комітету по земельних ресурсах у Синельниківському районі Дніпропетровської області Потаніної Світлани Миколаївни щодо підписання та засвідчення печатками земельної документації ОСОБА_1;
2) зобов’язати виконуючого обов’язки начальника відділу Державного комітету по земельних ресурсах у Синельниківському районі Дніпропетровської області Потаніну Світлану Миколаївну підписати і належним чином відповідно до чинного законодавства посвідчити земельну документацію ОСОБА_1.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що відповідач неправомірно відмовилася від підписання земельної документації, оскільки попередньо сама дала консультацію щодо необхідності зібрання погоджувальної документації та подання її для підписання.
Суд під час судового розгляду справи дійшов висновку, що адміністративний позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за спірну бездіяльність, у зв’язку з чим поставив на обговорення питання щодо заміни неналежного відповідача. Позивач та його представник проти заміни відповідача заперечували, у зв’язку з чим суд долучив до участі в справі в якості другого відповідача Відділ Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області, про що постановлено ухвалу від 24.11.2011 року.
Зважаючи на те, що в судовому засіданні був присутній керівник залученого відповідача, який згідно з нормами права є його законним представником, а також беручи до уваги думку сторін щодо можливості розгляду справи без відкладення судового засідання суд, з метою виконання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо розумного строку розгляду справи, розпочав розгляд справи спочатку в той самий день, тобто 24 листопада 2011 року.
Відповідач-1 та представник відповідача-2 проти позову заперечувала, зазначивши, що приймаючи рішення щодо відмови в погодженні земельної документації, поданої ОСОБА_1, відповідачем було враховано вимоги чинного законодавства та судові рішення, які є обов’язковими для виконання.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, заслухавши доводи сторін суд встановив наступне.
ОСОБА_1 20.09.2011 подала до Відділу Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області заяву, згідно з якою просила підписати і належним чином посвідчити всю надану нею земельну документацію.
За результатами розгляду заяви позивачу відмовлено в погодження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1. Відмова обґрунтована тим, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 21.07.2011 зупинено виконання постанови Синельниківського міськрайонного суду від 19.01.2011 в адміністративній справі №22-93/11 за позовом ОСОБА_1 до Новогнідської сільської ради, третя особа Відділ Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області про скасування державних актів на землю. Ухвалою цього ж суду від 16.08.2011 заборонено здійснювати оформлення права власності та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 0, 8165 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Надаючи оцінку правомірності оскаржуваного рішення, яке позивачем облічено у форму бездіяльності, суд встановив, що 26.06.2008 ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно, в тому числі на земельну ділянку загальною площею 0, 8165 га, що знаходиться в АДРЕСА_1.
ОСОБА_4 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду за позовом до Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа Відділ Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області про скасування державних актів на право власності на землю, який було задоволено відповідно до постанови від 19.01.2011 в адміністративній справі №22-166/11.
Проте громадянин ОСОБА_5 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2011 за заявою про перегляд вищезазначеної постанови суду у зв’язку з ново виявленими обставинами, зважаючи на те, що дане судове рішення зачіпає його права та законні інтереси, проте він був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами під час розгляду справи.
Ухвалою суду від 21.07.2011 заяву ОСОБА_5 задоволено, постанову Синельниківського міськрайонного суду від 19.01.2011 в адміністративній справі №22-166/11 за позовом ОСОБА_1 до Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа Відділ Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області про скасування державних актів на право власності на землю скасовано. Залучено ОСОБА_5 до у часті у справі в якості третьої особи. Призначено справу до судового розгляду. Зупинено виконання постанови Синельниківського міськрайонного суду від 19.01.2011 в адміністративній справі №22-166/11.
Також судом встановлено, що 01.08.2011 ОСОБА_5 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та просив забезпечити позов шляхом заборони Новогнідській сільській раді здійснювати оформлення права власності та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1. Клопотання ОСОБА_5 було задоволено, про що постановлено ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2011. Також судом встановлено, що зазначена позовна заява ОСОБА_5 судом задоволено, ухвалено рішення від 09.09.2011, яке набрала законної сили 31.10.2011 в результаті розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1
Рішення суду апеляційної інстанції оскаржено позивачем в касаційному порядку, проте позивачем не надано докази прийняття касаційної скарги до розгляду та зупинення виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.10.2011 у справі №22ц-11638/11.
Враховуючи існування спору про право щодо земельною ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, який існує між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та вирішується в судовому порядку, з огляду на ухвалені судові рішення, суд доходить висновку, що відповідач-2 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо та пропорційно.
Суд також доходить висновку, що у відповідача-2 відсутні підстави для погодження та підписання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення спору про право щодо спірної земельної ділянки.
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконуючого обов’язки начальника відділу Державного комітету по земельних ресурсах у Синельниківському районі Дніпропетровської області Потаніної Світлани Миколаївни; Відділ Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції з одночасним її направленням до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови складений 28 листопада 2011 року.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >О.В. Головко
< Текст >