29.11.2011 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/9227/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Маковська О.В.
при секретарі судового засідання Кравці Є.С.
за участю представників сторін згідно журналу судового засідання від 26.10.2011 (в матеріалах справи)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шиманівське стіл»до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (відповідач 1), заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Штишенко В.Є. (відповідач 2), третя особа –Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Георесурс»про визнання протиправними дій та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Шиманівське стіл» (далі – ТОВ «Шиманівське стіл») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позов до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (далі - Інспекція), третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Георесурс», в якому, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просить:
1. Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо проведення з 02.06.2011 по 15.06.2011 позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Шиманівське Стіл»;
2. Визнати неправомірним та скасувати:
а) припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області №4-4651-8-3 від 17.06.2011;
б) розрахунок розміру шкоди заподіяної державі ТОВ «Шиманівське Стіл», внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок на території рекультивованих земельних ділянках правобережних та Шиманівських відвалів ПАТ «ПівдГЗК» від 16.06.2011;
в) розрахунок розміру шкоди заподіяної державі внаслідок знищення зелених насаджень ТОВ «Шиманівське Стіл» на рекультивованих земельних ділянках Правобережних та Шиманівських відвалів ПАТ «ПівдГЗК» та м. Кривого Рогу від 16.06.2011;
г) розрахунок розміру шкоди заподіяної державі ТОВ «Шиманівське Стіл», внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок на території м. Кривого Рогу від 16.06.2011;
д) розрахунок розміру шкоди, яка заподіяна державі в результаті засмічення земель ТОВ «Шиманівське Стіл» при проведенні бурових робіт на території земель м. Кривого Рогу від 16.06.2011.
3. Скасувати Рішення Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Шиманівське Стіл» щодо користування надрами з метою видобування залізистих кварцитів Шиманівського родовища № 92 від 17 червня 2011 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2011 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/0470/9227/11 та призначено справу до розгляду.
В судовому засіданні 28.09.2011 позивач звернувся з клопотанням про залучення у якості відповідача2 заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Штишенка В.Є.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 у справі №2а/0470/9227/11 вказане клопотання задоволено залучено в якості другого відповідача заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Штишенко В.Є.
В обґрунтування позову зазначено, що перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України проведено з чисельними порушеннями вимог українського законодавства, висновки, викладені в Акті перевірки та Рішенні, на думку позивача, є хибними, передчасними та такими, що зроблені з порушенням ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Позивач дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо проведення позапланової перевірки вважає протиправними та просить скасувати всі документи та рішення, прийняті за її результатами.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача1 в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях №б/н від 26.10.2011, та просив адміністративний позов залишити без задоволення, мотивуючи тим, що дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області відповідають вимогам законодавства (а.с.23-31).
Відповідач 2 в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені нормами чинного законодавства України.
Представник третьої особи в судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав, викладених в письмових поясненнях, наданих через канцелярію суду 03.10.2011. Зокрема, зазначив, що факти засмічення земельної ділянки, на якій проводилися роботи з буріння встановлені, на думку третьої особи, неналежним чином, а саме без відбору проб, проведення експертизи тощо; не встановлено, яким саме сміттям (побутового чи виробничого характеру) засмічена земельна ділянка; відсутнє документальне підтвердження засмічення земельної ділянки та знищення зелених насаджень на її території саме позивачем (підрядником) або третьою особою (субпідрядником) (а.с.233-234).
Дослідивши всі документи і матеріали, чинне законодавство, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, з 02.06.2011 по 15.06.2011 працівниками Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області №660П від 11.06.2011 проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Шиманівське стіл» дотримання вимог природоохоронного законодавства України, за результатами якої складено акт № 146 від 15.06.2011 (далі – акт перевірки). Актом перевірки зафіксовано:
- невиконання ТОВ «Шиманівське стіл» особливих (додаткових) умов спеціального дозволу №4537 від 13.12.2007;
- невиконання Програми робіт з розробки Шиманівського родовища залізистих кварцитів щодо уточнення «Передпроектного опрацювання розкриття і розробки Шиманівського родовища» з розділом ОВНС, та погодження проектної документації згідно чинного законодавства, проектна документація «Передпроектного опрацювання розкриття і розробки Шиманівського родовища» з розділом ОВНС та висновок державної екологічної експертизи відсутні;
- невиконання припису Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області №4-518-15-3 від 20.01.2010 щодо розроблення проекту ДПР родовища з розділом ОВНС і рекультивації, погодження передпроектної документації згідно вимог чинного законодавства та не проведеного державну екологічну експертизу;
- невиконання вимог п.4.1.2 Угоди про умови користування надрами щодо узгодження із суміжними гірничодобувними підприємствами проектно-технічної документації в частині проведення границь гірничого відводу і розміщення площ під виробничі об’єкти;
- при проведені бурових робіт порушення вимог Земельного Кодексу України та п.4.1.4 Угоди про умови користування надрами щодо розміщення відходів виробництва з мінімальним впливом на навколишнє природне середовище та прийняття необхідних заходів для уникнення негативного впливу на навколишнє природне середовище, а саме: при проведенні перевірки встановлено факт засмічення земельних ділянок шламом бурового розчину та факти знищення до ступеню припинення росту зелених насаджень без відповідного дозволу, а земельні ділянки, на яких проводилося буріння свердловин ТОВ «Шиманівське стіл» не приведені в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві, що є порушення ст.24 Кодексу України «Про надра» (а.с.31-36).
Як вбачається з Направлення на проведення позапланової перевірки №4-4188-8-3 від 01.06.2011 підставою для її проведення стала перевірка виконання приписів попереднього акта позапланової перевірки відповідності робіт з використання надр вимогам законодавства про надра №б/н від 13.01.2010 (т.1,а.с.149).
Відповідач в судовому засіданні пояснив, що направлення на проведення перевірки №4-4188-8-3 від 01.06.2011 пред’явлено ОСОБА_2, який є уповноваженою керівником суб’єкта господарювання особою на підставі довіреності №б/н від 13.06.2011, та проведено в його присутності.
На підставі висновків, викладених в акті № 146 від 15.06.2011 складено:
- припис №4-4651-8-3 від 17.06.2011 (т.1, а.с.16-17);
- розрахунок розміру шкоди заподіяної державі ТОВ «Шиманівське Стіл», внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок на території рекультивованих земельних ділянках правобережних та Шиманівських відвалів ПАТ «ПівдГЗК» від 16.06.2011 (т.1, а.с.91);
- розрахунок розміру шкоди заподіяної державі внаслідок знищення зелених насаджень ТОВ «Шиманівське Стіл» на рекультивованих земельних ділянках Правобережних та Шиманівських відвалів ПАТ «ПівдГЗК» та м. Кривого Рогу від 16.06.2011 (т.1, а.с.93);
- розрахунок розміру шкоди заподіяної державі ТОВ «Шиманівське Стіл», внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок на території м. Кривого Рогу від 16.06.2011 (т.1, а.с.95);
- розрахунок розміру шкоди, яка заподіяна державі в результаті засмічення земель ТОВ «Шиманівське Стіл» при проведенні бурових робіт на території земель м. Кривого Рогу від 16.06.2011 (т.1, а.с.97).
Крім того, заступником головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Штишенко В.Є. прийнято рішення про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Шиманівське Стіл» щодо користування надрами з метою видобування залізистих кварцитів Шиманівського родовища № 92 від 17 червня 2011 року (т.1, а.с.14-15).
Преамбулою Закону України «Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі – Закон України № 877-V) встановлено, що цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Дія зазначеного Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (стаття 2). Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (абзац другий ч.1 статті 1).
Статтею 6 Закону України №877-V встановлено підстави для здійснення позапланових заходів, серед яких є і перевірка виконання суб’єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю) та звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб’єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.
Під час проведення позапланового заходу з’ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов’язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).
Суб’єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.
Згідно ст.7 Закону України №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові/ і засвідчується печаткою. Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Відповідно до п.11 ст.4 Закону України №877-V плановий або позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника або уповноваженої особи суб’єкта господарювання.
Пунктом 7 ст.7 Закону України №877-V передбачено, що на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого встановлено порушення вимог законодавства, протягом п’яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до п.2.1 Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затверджених наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 635 від 31.12.2008, підставою для здійснення розрахунку шкоди, заподіяної державі, зумовленої забрудненням або засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, є матеріали, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а саме (у разі засмічення земельної ділянки): акт перевірки дотримання природоохоронного законодавства, у якому зазначено правопорушення та припис (з вимогою усунення порушення природоохоронного законодавства); акт обстеження засміченої земельної ділянки.
Проаналізувавши наведені правові норми, докази сторін та матеріали справи, суд дійшов висновку, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області грубо проігноровано вимоги наведених правових норм, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою перевірки стала перевірка виконання приписів попереднього акта позапланової перевірки відповідності робіт з використання надр вимогам законодавства про надра №б/н від 13.01.2010, про що свідчить Направлення на проведення перевірки (т.1,а.с.149), що є порушенням ст.6 Закону України №877, оскільки вказаною нормою не передбачено такої підстави для проведення перевірки як перевірка виконання приписів попереднього акта позапланової перевірки.
До того ж, з пояснень відповідача в судовому засіданні вбачається, що направлення на проведення перевірки пред’явлено ОСОБА_2, який є нібито уповноваженою керівником суб’єкта господарювання особою та проведено в його присутності.
Проте, суд звертає увагу на те, що довіреність на вказану особу видана лише 13.06.2011 (т.2, а.с.13), тоді як перевірку розпочато 02.06.2010, що спростовує твердження відповідача про правомірність його дій та є порушенням п.11 ст.4, ст.7 Закону України №877-V.
Також судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області за результатами позапланової перевірки прийнято припис №4-4651-8-3 від 17.06.2011 всупереч п.7 ст.7 Закону України №877, оскільки даною правовою нормою передбачено складання припису про усунення порушень лише за результатами здійснення планового заходу.
Враховуючи викладене, відсутні й правові підстави для здійснення розрахунків розмірів шкоди, , оскільки акт перевірки дотримання природоохоронного законодавства, в якому зазначено правопорушення, та припис (з вимогою усунення порушення природоохоронного законодавства) прийняті Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області неправомірно.
Крім того, судом встановлено, що актом перевірки не зафіксовано, що засмічення земельних ділянок було створено внаслідок несанкціонованих (непередбачених проектами, дозволами) скидів (викидів) речовин, сполук і матеріалів, внаслідок порушення норм екологічної безпеки у разі зберігання, транспортування та проведення вантажно-розвантажувальних робіт, використання пестицидів і агрохімікатів, токсичних речовин, виробничих і побутових відходів; самовільного розміщення промислових, побутових та інших відходів саме підприємством позивача, тому дії головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища по здійсненню розрахунку розміру шкоди, зумовленої засміченням земель через порушення природоохоронного законодавства, як того вимагають п.п.1.2, 1.3 Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затверджених наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 635 від 31.12.2008 7 на думку суду є безпідставними.
Враховуючи викладене, Дніпропетровський окружний адміністративний суд дійшов висноску, що відсутні підстави для тимчасової заборони (зупинення) діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Шиманівське стіл» щодо користування надрами з метою видобування залізистих кварцитів Шиманівського родовища, дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України Товариства з обмеженою відповідальністю «Шиманівське Стіл» є протиправними, тому вважає за необхідне скасувати всі документи та рішення, прийняті за її результатами.
Згідно ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб'єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на зазначене, враховуючи надані сторонами докази та оцінивши їх у сукупності, Дніпропетровський окружний адміністративний суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки судове рішення ухвалене на користь позивача, сума сплаченого ним державного мита підлягає стягненню на його користь з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шиманівське стіл» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Штишенко В.Є., третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Георесурс» про визнання протиправними дій та скасування рішень – задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо проведення з 02.06.2011 по 15.06.2011 позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Шиманівське Стіл».
Визнати неправомірним та скасувати:
а) припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 17.06.2011 року №4-4651-8-3;
б) розрахунок розміру шкоди заподіяної державі ТОВ «Шиманівське Стіл», внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок на території рекультивованих земельних ділянках правобережних та Шиманівських відвалів ПАТ «ПівдГЗК» від 16.06.2011;
в) розрахунок розміру шкоди заподіяної державі внаслідок знищення зелених насаджень ТОВ «Шиманівське Стіл» на рекультивованих земельних ділянках Правобережних та Шиманівських відвалів ПАТ «ПівдГЗК» та м. Кривого Рогу від 16.06.2011;
г) розрахунок розміру шкоди заподіяної державі ТОВ «Шиманівське Стіл», внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок на території м. Кривого Рогу від 16.06.2011 року;
д) розрахунок розміру шкоди, яка заподіяна державі в результаті засмічення земель ТОВ «Шиманівське Стіл» при проведенні бурових робіт на території земель м. Кривого Рогу від 16.06.2011.
Скасувати Рішення Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Шиманівське Стіл» щодо користування надрами з метою видобування залізистих кварцитів Шиманівського родовища № 92 від 17 червня 2011 року.
Судові витрати в сумі 10,20 грн. (десять грн. 20 коп.) стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шиманівське Стіл».
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд та набирає законної сили у порядок і строки, передбачені ст.ст.186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 31 жовтня 2011 року.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >О.В. Маковська
< Текст >