ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

Дело №  1-201/11

 13.10.2011      

13 октября 2011 года Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей судьи ЯНЖУЛЫ С.А.,

при секретаре ЛЫМАН Н.П.

с участием прокурора МАСЛЮКОВА К.А.

адвоката ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Першотравенске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного, холостого, неработающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,. Петропавловского района, Днепропетровской области, ранее судимого:

- 27 мая 2005 года Петропавловским районным судом Днепропетровской области по ч.3 ст.185, ст.104 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года, с испытательным сроком на 2 года;

- 22 февраля 2007года Петропавловским районным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.189, ч.3 ст.15 –ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 УК Украины к  лишению свободы на срок 4 года 1 месяц. Освобожденного 22 марта 2011 года по отбытию срока наказания с ИК-26 г. Желтые воды Днепропетровской области

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, и

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного, холостого, неработающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

07 июля 2011 года, примерно в 18.00 часов, ОСОБА_3Ф, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ОСОБА_4, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, возле автостанции, расположенной по ул. Комсомольская, г.Першотравенска, Днепропетровской области, сели в автомобиль «ВАЗ-21061»г/н Ш5868ДП, принадлежащий ОСОБА_2, который работает таксистом в такси «Скиф»г.Першотравенска, Днепропетровской области и договорились с ним, что он их отвезёт в кафе «Юлия», расположенное возле остановки «Луговая»Петропавловского района, Днепропетровской области за 35 гривен, сразу же с ним расплатились. ОСОБА_3 сел на переднее пассажирское сидение, а ОСОБА_4 сел на заднее пассажирское сидение, после чего ОСОБА_2 повёз их на своём автомобиле на выезд из г. Першотравенска, Днепропетровской области. Проезжая возле шахты «Степная»ОАО «Павлоградуголь», ОСОБА_3 достал из ножен сувенирный нож, заранее заготовленный для нанесения телесных повреждений, который, согласно заключения экспертизы холодного оружия №37/03-46 от 05.08.2011 года, изготовлен промышленным способом и является сувенирным ножом, к холодному оружию не относится, который он прятал в своей джинсовой куртке, который он взял 07 июля 2011года, примерно в 15.00 часов, перед тем, как приехать в г.Першотравенск, Днепропетровской области, с целью его продажи у себя дома по адресу: ул. Кирова, дом №2, с.Шевченково, Петропавловского района, Днепропетровской области, и с применением данного ножа, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, остриё ножа подставил к животу ОСОБА_2 со словами «Дядько! Я - дурак».        ОСОБА_2, увидев нож, резко остановил свой автомобиль за автостоянкой шахты и правой рукой схватился за лезвие ножа, отобрал данный нож у ОСОБА_3, после чего выскочил с автомобиля и начал обороняться от ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые выскочили с автомобиля за ОСОБА_2 Продолжая свои хулиганские действия, выражались в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего ОСОБА_4 ударил один раз ОСОБА_2 в область левой руки, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, а ОСОБА_4 задержал ОСОБА_2 и удерживал его до приезда работников милиции. Таким образом, ОСОБА_3 с применением ножа умышленно причинил телесные повреждения ОСОБА_2 в виде резаной раны 1-2-го пальцев правой кисти, а ОСОБА_4 умышленно причинил ОСОБА_2 телесные повреждения в виде ссадины на внутренней поверхности левого предплечья, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №465 от 11 августа 2011 года, относятся к легким телесным повреждениям, которые могли образоваться от действия острого режущего и тупого предмета.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, в судебном заседании пояснил, что нож он не заготавливал заранее, он взял его с собой для продажи. 07.07.2011 года, примерно в 15.00 часов, приехали с ОСОБА_4 в город Першотравенск. В кафе «Минутка»по ул. Комсомольская пили пиво, выпили по 2,5 литра пива каждый. На автостанции он подошёл к таксисту, не потерпевшему, спросил, нужен ли ему нож. Нож сувенирный, ему его подарили до первой судимости. Он хотел продать нож, так как душа требовала банкета. Потом подошёл к ОСОБА_2, заплатил 35 гривен, попросил отвезти до «Луговой». Он сидел впереди справа, ОСОБА_4 –сзади. ОСОБА_3 достал нож, повернулся к потерпевшему, нож был в правой руке. Он схватил рукой за нож, выхватил его у него, выбежал с машины, они с ОСОБА_4 тоже вылезли. ОСОБА_3 просил, чтобы отдал нож, а он не отдавал. Сказал, что вызывает милицию, достав телефон, ОСОБА_3 убежал. Подставлял ли он нож к животу, не помнит, может и повернулся к потерпевшему, но не хотел причинить никакого вреда. Может он и говорил: «Дядько! Я –дурак», может и поворачивался с ножом, но ни с какой целью, просто он знает, чем это заканчивается. Когда вышли с авто, он ему говорил, чтобы отдал нож, может и выскакивали нецензурные слова, но какие, сказать точно не может. ОСОБА_5 ударил ОСОБА_2, не видел, всё узнал от следователя, что поранена рука, что ОСОБА_5 ударил потерпевшего в лицо. Нож подарили в конце 2005-2006 года, взял первый раз, так как нужны были деньги. Когда ехали в город, денег было на пиво и на дорогу. Нож был в боковом кармане куртки, он достал его посмотреть в такси, зачем, не знает. Хотел продать за 60 гривен, предлагал другому таксисту, он сказал, что денег нет. За то, что заплатил 35 гривен за дорогу к «Луговой», с его стороны никаких негодований не было. ОСОБА_5 не видел, так как он сидел сзади. Когда достал нож, повернулся, водитель увидел, это было на повороте –напротив столовой шахты «Степная», где памятник стоит. Достал нож, что говорил не помнит, потерпевший выхватил нож, так как правая рука порезана. Остановился нормально на обочине. Потерпевший вышел на дорогу, они с ОСОБА_5 вышли справа на дорогу. Потерпевший отходил от них, он шёл с ОСОБА_5 на него, он просил отдать нож, потерпевший отходил к шахте. Начал убегать, когда потерпевший начал вызывать милицию. Заранее никто ни о чём не договаривался, просто была цель продать нож. Не помнит, приставлял ли к телу нож, помнит, что потерпевший его вырвал. Помнит всё частично, так как 2,5 литра пива доза большая, голова плохо соображала, а на ногах стоял.

В содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_4виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, не признал, что хотел бить, ограбить, в судебном заседании пояснил, что 07.07.2011 года, примерно в 15.00 часов, в «Минутке»выпили по 2,5 литра пива. Закончились деньги, у него было, примерно 100 гривен, решили продать нож, предложили таксисту купить, он не захотел. Подошли к другому. У ОСОБА_3 было 35 гривен, он и попросил отвезти на «Луговую». Нож у ОСОБА_3 был в чехле. ОСОБА_4 спал на заднем сиденье. Водитель –потерпевший остановил машину, вышел из неё и сказал, что будет вызывать милицию. Он остался возле машины ждать милицию. Не помнит, чтобы он трогал потерпевшего, так как был пьян. Он не хотел его бить или наносить телесные повреждения какие-то, это всё было неумышленно. ОСОБА_3 с потерпевшим ехали, смеялись, разговаривали, а он только залез в автомобиль и улёгся, уснул, проснулся, когда остановилась машина и хлопнула дверца. Он вышел вместе с ОСОБА_3, не понял, что случилось, и не понял, куда он делся. ОСОБА_4 стоял возле машины и ждал милицию. Он, может быть, и выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшего, но он этого не помнит. Бил ли его, не помнит, но бить его не мог, так как не зачем. Он не видел, как потерпевший отбирал нож. Потерпевший из машины вышел первым, а потом они с ОСОБА_3. Нож увидел в руке потерпевшего, которая была в крови. ОСОБА_3 сказал, чтобы тот отдал нож. ОСОБА_2 сказал, что вызовет милицию. Он тоже говорил потерпевшему, чтобы тот вернул ему нож. Там понятно всё было по разговору, так как потерпевший вызывал милицию, так как он, наверное, думал, что они хотят на него нападать. В крови была правая рука, место – возле столовой шахты «Степная», участок для остановки машин. Никто ОСОБА_4 не держал, он сидел возле машины справа на земле. Где делся нож, он не знает. Приехали работники милиции, забрали его и привезли в милицию.

В содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать.

Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 07.07.2011 года, примерно в 18.00 часов, подошли ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в нетрезвом состоянии. ОСОБА_4 сразу упал на заднее сиденье, так как был сильно пьяный. Он дал ему сам 35 гривен, так как сразу решил рассчитаться. ОСОБА_3 попросил возле столовой второй шахты остановиться. Он подумал, что люди нетрезвы и им надо в туалет. Он начал тормозить, ехал уже накатом. ОСОБА_3 повернулся к нему, вынул нож, подставил к его животу, уколол его, сказал: «Дядько! Я –дурак». Он забрал нож, вышел из автомобиля, вышел и ОСОБА_3. Он открыл заднюю дверь и сказал обоим уйти, сказав: «Ребята, валите отсюда!». Вылез ОСОБА_4, сказал, чтобы он отдал нож, ОСОБА_3 тоже требовал вернуть его. Но когда он сказал, что вызовет милицию, ОСОБА_3 перестал требовать, а ОСОБА_4 продолжал. Они вместе на него шли, он отходил. Всё это происходило 15-20 минут. Были попытки забрать нож, драки не было. Он хотел уехать, но они его не пускали, стояли возле водительской двери. Он позвонил диспетчеру, объяснил, что проблемы, попросил помочь. Приехало 2 таксиста, ОСОБА_3 убежал, а ОСОБА_4 остался, продолжал требовать, чтобы он отдал нож. Был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Были попытки выхватить нож, ОСОБА_4 может и схватил за руку, так как была гематома. ОСОБА_3 убежал в сторону подстанции, они с водителем попытались его догнать на машине, но не нашли. Потом вызвали милицию. Ехали молча, ОСОБА_4 спал, ОСОБА_3 попросил стать возле столовой. Он выключил скорость, ехал накатом. ОСОБА_3 развернул куртку и достал нож, вытянул его из ножен и подставил к нему. Нож был в правой руке, руку поранил во время потасовки в то время, когда отбирал нож. Нецензурная брань была, он хотел уехать, но они его не пускали, стояли возле водительской двери автомобиля.

Претензий к подсудимым у него никаких нет, на строгом максимальном наказании не настаивает, но отвечать они должны.

Свидетель ОСОБА_6 в судебное заседание не явился, подал суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с командировкой в Россию, поддерживает показания, данные на досудебном следствии, просит их огласить в судебном заседании.

Факт совершения преступления ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтверждается также материалами уголовного дела: заявлением ОСОБА_2 Першотравенскому ГО, в котором он просит принять меры к неустановленным лицам, которые 07.07.2011 года, примерно в 18 часа 00 минут, возле шахты «Степная»совершили в отношении него хулиганские действия с применением ножа в его личном автомобиле /л.д.3/; протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ-21063»г/н ш5868ДА от 07.07.2011 года, согласно которого при осмотре был обнаружен сувенирный нож с длиною клинка 30см, длиной рукоятки 12см, на котором имелись пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь /л.д.7-9/; протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что 07.07.2011 года, примерно в 18.00 часов, он находился на работе, он работает водителем такси «Скиф»в г. Першотравенске, Днепропетровской области, ему в это время на телефон позвонил диспетчер и сказал, что ОСОБА_2, который также работает водителем такси «Скиф», нужна помощь, что он находится возле шахты «Степная». Он на своём автомобиле поехал на шахту «Степная», с ним поехал на своём автомобиле ОСОБА_7. Приехав на шахту, он не увидел автомобиль ОСОБА_2, позвонил ему, что находится напротив столовой шахты «Степная»на дороге. Они сразу же подъехали к нему, прошло время от звонка диспетчера, примерно 10 минут. Выйдя с автомобиля он увидел, что один из парней высокого роста убегает от автомобиля, а сам ОСОБА_2 находится возле своего автомобиля и держит неизвестного ему парня. Они подошли и спросили, что произошло, ОСОБА_2 им рассказал, что двое неизвестных ему парней, которых он подобрал в г.Першотравенске и вёз на «Луговую», возле шахты «Степная»попросили остановить автомобиль и парень высокого роста, сидящий на переднем пассажирском сидении напал на него с ножом. Он забрал у него нож, после чего парни уже вдвоём на него начали нападать, хотели его избить, но он им этого не дал. Он увидел, что у ОСОБА_2 порезана ладонь правой кисти. Посмотрев на задержанного парня, он его узнал, данный парень со своим знакомым, который был выше ростом, подходили к нему на автостанции возле магазина «Химтовары», они были в нетрезвом состоянии, предлагали ему купить у них сувенирный нож, который был в ножнах и замотан в джинсовую куртку за 50 гривен. Он им отказал и они ушли, данный нож он опознал, когда ему показал ОСОБА_2, сказав, что данный нож он отобрал у парня высокого роста. После приезда работников милиции они поехали в Першотравенский ГО для разбирательства, в милиции он узнал, что парня, которого они задержали зовут ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, а второго –ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_2. У ОСОБА_2 парни ничего не забрали, они причинили ему только телесные повреждения, что им нужно было от ОСОБА_2 он не знает. /л.д.20-23/; постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 11 июля 2011 года и квитанцией, согласно которых к делу в качестве вещественных доказательств приобщён сувенирный нож, который был изъят с багажника автомобиля «ВАЗ-21063»г/н ш5868ДП ОСОБА_2, который принадлежал ОСОБА_3 в опечатанном виде, и сдан на хранение в камеру вещественных доказательств Першотравенского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области /л.д.77, 121, 122/; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.07.2011 года, во время проведения которого потерпевший ОСОБА_2 рассказал и показал на месте, как 07.07.2011 года, примерно в 18.00 часа, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле шахты «Степная»совершили в отношении него хулиганские действия, ОСОБА_3 –с применением сувенирного ножа. Показал на месте, как именно всё это происходило /л.д.88-90/; заключением эксперта №465 от 11.08.2011 года, согласно которого у ОСОБА_2 выявлены телесные повреждения в виде резанной раны 1-2 пальцев правой кисти и синяков на внутренней поверхности левого плеча, которые образовались от действия острого режущего и тупого предметов, возможно во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении и относятся к лёгким телесным повреждениям /л.д. 96/; справкой Першотравенской ЦГБ от 09.07.2011 года, согласно которой на приёмный покой обратился ОСОБА_2 с диагнозом: резаная рана межпальцевого промежутка 1-2 пальцев правой кисти, гематома внутренней поверхности левого плеча /л.д. 97/; другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании.

Оценивая частичное признание вины подсудимым ОСОБА_3 в части того, что он нож заранее не заготавливал для причинения телесных повреждений, суд расценивает как способ защиты, желание уйти от ответственности или ее смягчение, поскольку совершение вменяемого подсудимому преступления нашло полное подтверждение вышеизложенными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

ОСОБА_4 подсудимых в совершении ими преступления в судебном заседании доказана полностью.

Квалификация содеянного ОСОБА_3 по ч.4 ст.296 УК Украины правильна по признаку –хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью и грубым нарушением общественного порядка, совершённое группой лиц, с применением предмета заранее заготовленного для причинения телесных повреждений.

Квалификация содеянного ОСОБА_4 по ч.2 ст.296 УК Украины правильна по признаку – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью и грубым нарушением общественного порядка, совершённое группой лиц.

Назначая наказание ОСОБА_3 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, личность, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, потерпевший не настаивает на строгом наказании, и считает возможным его исправление в местах лишения свободы.

Справками Петропавловской центральной районной больницы от 08.07.2011г. подтверждается, что ОСОБА_3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе досудебного и судебного следствия фактов злоупотребления спиртными напитками не установлено, суд считает возможным не возлагать на ОСОБА_3 обязанности прохождения курса лечения от алкоголизма.

Назначая наказание ОСОБА_4 суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, личность, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевший не настаивает на строгом наказании, и считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства, которые смягчают наказание и существенно уменьшают степень тяжести содеянного, личность виновного, суд считает возможным исправление осужденного без отбытия наказания с испытанием и возложением на него обязанностей в соответствие ст.75 и п.2-4 ч.1 ст.76 УК Украины.

Справками Петропавловской центральной районной больницы от 08.07.2011г. подтверждается, что ОСОБА_4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе досудебного и судебного следствия фактов злоупотребления спиртными напитками не установлено, суд считает возможным не возлагать на ОСОБА_4 обязанности прохождения курса лечения от алкоголизма.

Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, - суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 08 июля 2011 года.

ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ст.75 УК Украины освободить его от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком один год.

Пунктов 2-4 ст.76 УК Украины - возложить на ОСОБА_4 обязанности:

•не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

•уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы;

•периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: сувенирный нож, принадлежащий ОСОБА_3, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Першотравенского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, - уничтожить /л.д. 121, 122/.

На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Першотравенский городской суд на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденному, который находится под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Судья:                                                                                          С.А.Янжула.