20.10.2011   < копія > 

У Х В А Л А

07 жовтня 2011 р.  Справа № 2а/0470/12634/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Дніпропетровської обласної Державної насіннєвої інспекції до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування акту, -

ВСТАНОВИВ

06 жовтня 2011 року Дніпропетровська обласна Державна насіннєва інспекція звернулась до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування акту.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач не погоджуються з висновками викладеними в Акті №07-22/23 від 01 квітня  2011 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, під якою розуміється переданий на вирішення

адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Акт №07-22/23 від 01 квітня  2011 року складений за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Державної насіннєвої інспекції за період з 01.01.2009 по 01.12.2010 не є рішенням суб’єкта владних повноважень в розумінні ст..17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки акт перевірки не впливає на права і обов’язки осіб, він лише містить думку перевіряючи органів щодо здійсненої перевірки, не є обов’язковим  для керівництва КРУ, яке може не  погодитись з висновками акту.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 17, 107, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

< Текст > 

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №2а/0470/12634/11 за позовною заявою Дніпропетровської обласної Державної насіннєвої інспекції до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування акту.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя                       < (підпис) > О.В. Маковська

< для копій > 

< для копій > 

< для копій >

< для копій > < для копій > 

< для копій >