23.09.2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/7683/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Маковська О.В.
при секретарі судового засідання Кравці Є.С.
за участю сторін згідно журналу судового засідання від 21.09.2011 (в матеріалах справи)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Консул»до управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління державного казначейства в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та про стягнення надміру сплачених платежів, -
ВСТАНОВИВ:
15.07.2011 Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Консул» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, в якому просить:
- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, які полягають у відмові повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Консул» надмірно сплачені внески до Пенсійного фонду України в сумі 12651,35 грн.;
- стягнути з управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Консул» 12651,35 грн. на поточний рахунок підприємства.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Консул» має переплату по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у загальній сумі 12651,35 грн., у зв’язку з чим звернулось до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська з вимогою повернути передплачені внески. Листом №4711/02-14 від 16.05.2011 «про надання інформації» Товариству з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Консул» відмовлено у поверненні надмірно сплачених коштів до Пенсійного фонду, з посиланням на те, що це не передбачено Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Позивач вважає зазначені дії відповідача неправомірними та необґрунтованими, у зв’язку з чим звернувся до суду.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в письмових запереченнях. Так, відповідач посилається на те, що ні Закон України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003, ні Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України, затверджена постановою правління ПФУ від 19 грудня 2003 року. №21-1 не визначають підстав та не регулюють порядок повернення сум єдиного податку.
Також, як на те посилається відповідач, Указом Президента України від 03.07.1998 №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємства» (зі змінами) було встановлено, що відділення Державного казначейства України перераховують до Пенсійного фонду України суми єдиного податку у розмірі 42%.
Дія цього Указу, як вважає відповідач, розповсюджується на податкові правовідносини. Частина єдиного податку (42%), що надходить до ПФУ від органів Державного казначейства внаслідок його розмежування, зараховується в рахунок сплати страхових внесків за ті періоди в яких платник здійснював витрати на оплату праці найманих працівників та нараховував страхові внески.
Таким чином, відповідач відповідач звертає увагу суд на те, що кошти, які надходять до фонду від Державного казначейства України як відрахування частини єдиного податку (42%), страховими внесками , які нараховуються та сплачуються страхувальниками та сплачуються у порядку та строки визначені Законом.
Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до пункту 13 статті 20 Закону страхувальникам повертаються або зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.
Так, відповідач робить висновок, що ТОВ Юридична фірма «Консул» сплачено єдиний податок, перерахування сум з якого до Пенсійного фонду здійснено у відповідності до Указу Президента України від 03.07.1998 №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємства» тому вимоги щодо повернення органом Пенсійного фонду України грошової суми , що надійшли як відрахування єдиного податку не мають законних підстав.
Дослідивши всі документи і матеріали, чинне законодавство, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Консул» зареєстроване 07.06.2004 Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.
Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Консул» перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська та є платником єдиного податку, що підтверджується свідоцтвами про право сплати єдиного податку суб’єктом малого підприємництва-юридичною особою (а.с.88-92).
Судом встановлено, що з 14.03.2011 по 15.03.2011 управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на підставі направлення № 038 від 14.03.2011 проведена позапланова перевірка з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду за період з 01.11.2009 по 31.01.2011.
За результатами перевірки складено Довідку №033 від 15.03.2011 про результати позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Консул», скорочена назва ТОВ ЮФ «Консул» (ЄДРПОУ 33019280) з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду за період з 01.11.2009 по 31.01.2011 (далі - Довідка).
Довідкою підтверджено, що перевіркою пунктів плану №1-3;3.1-3.8;4 позапланової перевірки порушень не виявлено. Перевіркою достовірності формування та подання відомостей про застраховану особу порушень не встановлено. Станом на 31.01.2011 підприємство має переплату по страховим внескам у загальній сумі 12651,35 грн., у т.ч. за ставкою 33,2% у сумі 12651,35 грн. за рахунок сплати єдиного податку (а.с.82).
Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 (далі – Закон № 1058-IV) Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, здійснює інші функції, передбачені цим законом та статутом Пенсійного фонду.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2011 ТОВ ЮФ «Консул» звернулось до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська за заявою вих.№30/03/2011 від 30.03.2011 про повернення переплати по страхових внесках у сумі 13491,95 грн., що виникла внаслідок надмірної сплати єдиного внеску, шляхом перерахування зазначеної суми на розрахунковий рахунок підприємства (а.с.12).
16.05.2011 відповідач направив позивачу відповідь вих.№4711/02-14, якою відмовив ТОВ ЮФ «Консул» у поверненні коштів, мотивуючи тим, що повернення надмірно сплачених сум страхових внесків не передбачено Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а також тим, що Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою правління пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.20003 не визначено порядку повернення таких сум.
Суд не погоджується з такою думкою відповідача з огляду на таке.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, коло осіб, які підлягають такому страхуванню, порядок використання коштів Пенсійного фонду та Накопичувального фонду встановлені Законом України від 09.07.2003р. №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Згідно статті 5 даного Закону дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Згідно положень частин 3, 4, 6 статті 18 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-IV, чинного на час виникнення спірних правовідносин, страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.
Пунктом 1 статті 11 зазначеного Закону встановлено, що загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах цих підприємств та організацій, в об'єднаннях громадян, у фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності та інших осіб (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок) на умовах трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботи на зазначених підприємствах, в установах, організаціях чи у фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 14 цього ж Закону страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону.
Згідно частини 13 статті 20 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” суми надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків до солідарної системи повертаються страхувальникам або за їх згодою зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків у порядку і в строки, визначені правлінням Пенсійного фонду.
Так, постановою Пенсійного фонду України № 21-1 від 27.09.2010 затверджено Порядок зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування або повернення помилково сплачених коштів, частиною 2 якого встановлено, що цей Порядок визначає процедуру зарахування в рахунок майбутніх платежів або повернення платникам, на яких згідно із Законом покладено обов'язок нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (далі - платники єдиного внеску), суми помилково сплаченого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).
Пункт 4 зазначеного Порядку містить вичерпний перелік випадків повернення коштів, серед яких передбачено, зокрема, повернення надмірної сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій або інших коштів на відповідний рахунок органу Пенсійного фонду, відкритий в органах Державного казначейства України для їх зарахування (далі - рахунок органу Пенсійного фонду), відповідно до встановленого розміру єдиного внеску;
Абзацом 1 пункту 5 Порядку встановлено, що повернення коштів у випадках, передбачених пунктом 4 цього Порядку, здійснюється на підставі заяви платника, яка подається в довільній формі до органу Пенсійного фонду, в якому він перебуває на обліку як платник єдиного внеску.
Разом з тим, відповідно до абзацу 1 пункту 6 Порядку орган Пенсійного фонду, одержавши від платника заяву, передбачену пунктом 5 цього Порядку, у строк не більше трьох робочих днів проводить перевірку викладених у ній даних. У разі необхідності орган Пенсійного фонду може вимагати від платника та його посадових осіб надання додаткових документів, інформації та пояснень.
Аналазуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку, що ТОВ ЮФ «Консул» вчинено необхідні дії для підтвердження надміру сплачених коштів, а управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська неправомірно відмовлено у поверненні ТОВ ЮФ «Консул» надмірно сплачених внесків до Пенсійного фонду України в сумі 12651,35 грн.
З огляду на зазначене, враховуючи надані позивачем докази та оцінивши їх у сукупності, Дніпропетровський окружний адміністративний суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Заперечення відповідача спростовуються викладеним.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Крім того, враховуючи вимоги ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки судове рішення ухвалене на користь позивача, сума сплаченого ним дедржравного мита підлягаю стягненню на його користь з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Консул» до управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та про стягнення надміру сплачених платежів – задовольнити.
Визнати протиправними дії до управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська, що по лягають у відмові повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Консул» надмірно сплачені внески до пенсійного фонду України в сумі 12651,35 грн. (дванадцять тисяч шістсот п’ятдесят одна грн. 35 коп.).
Стягнути з управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 21910597) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Консул» (код ЄДРПОУ 33019280 ) 12651,35 грн. (дванадцять тисяч шістсот п’ятдесят одна грн. 35 коп.) на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Консул» №26006050100593 в КБ Приватбанк, МФО305299.
Судові витрати у сумі 3, 40 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Консул».
Витрати у сумі 126,51 грн. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Консул» як помилково сплачені.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд та набирає законної сили у порядок і строки, передбачені ст.ст.186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повий текст постанови виготовлено 23.09.2011 року.
.
Суддя
< Список >
< Список >
< Список >
О.В. Маковська
< Текст >