справа № 0670/8568/11
категорія 3.7.2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2011 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Лавренчук О.В. ,
за участю секретаря - Недашківської Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства"Комфорт-Авто" < Текст >
до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області < Текст >
про скасування постанов від 01.08.2011 р. №141519, №141520, №141521,-
встановив:
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить скасувати постанови начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області № 141519, 141520, 141521 від 01.08.2011 р. про застосування фінансових санкцій на загальну сумі 5100,00 грн. Позов мотивує тим, що оскаржувані постанови винесені з порушенням Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: не вказані обставини справи, не має посилання на докази, представник ПП "Комфорт-Авто" не приймав участі у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Просив задовольнити на підставі наявних матеріалів справи.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Заперечення обґрунтовував тим, що під час проведення перевірки працівниками ТУ ГДІ у Вінницькій області були встановлені порушення вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" , а саме відсутність при здійсненні регулярних пасажирських перевезень по маршруту "Вінниця - Київ": відсутність договору з замовником транспортних послуг, квитанція про проплату транспортних послуг, відсутність обов"язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків, відсутність схеми маршрута, розклад схеми маршуту. У відповідності до абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону застосовано штрафні санкції. Про час, дату та місце розгляду справи Начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області позивач був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов задоволенню підлягає з наступних підстав.
Суд встановив, що працівниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області були проведені перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезення пасажирів в м. Вінниці на ділянці дороги пл. Героїв Сталінграда. 10.06.2011 р. о 13 год. 30 хв. був перевірений автотранспортний засіб марки Мегсеdes номерний знак АІ 2144 АТ, яким здійснювались нерегулярні перевезення пасажирів по маршруту Вінниця-Київ, без оформлених документів, а саме: договору з замовником транспортних послуг, квитанції про проплату транспортних послуг, полісу обов"язкового особистгого страхування пасажирів від нещасних випадків. Державними інспекторами під час перевірки був складений акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт №040422/1. Водій був ознайомлений із актом , від пояснень відмовився.
10.06.2011 р. о 15 год. 20 хв. був перевірений автотранспортний засіб марки МАN номерний знак ВА 71110 АТ, яким здійснювалось нерегулярні перевезення пасажирів по маршруту Київ-Вінниця, без оформлених документів, а саме: договір з замовником транспортних послуг, квитанція про проплату транспортних послуг, поліс(договір) обов"язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті. Державними інспекторами під час перевірки був складений акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт №040423/1. Водій був ознайомлений із актом, від пояснень відмовився.
10.06.2011 р. о 16 год. 00 хв. був перевірений автотранспортний засіб марки Мегсеdes Benz номерний знак АІ 2144 АТ, яким здійснювалось нерегулярні перевезення пасажирів по маршруту Київ-Вінниця-Київ, без оформлених документів, а саме: відсутня схема маршрутів, розклад руху, таблиця вартості. Державними інспекторами під час перевірки був складений акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт №040424/1. Водій був ознайомлений із актом, проте від пояснень відмовився.
Всі вищеперелічені автотранспортні засоби належать ПП "Комфорт- Авто", яке зареєстроване: Житомирська обл., смт. Попільня.
06.07.2011р. ПП "Комфорт-Авто" звернулося до Начальника Головавтотрансінспекції у Житомирській області із заявою про розгляд справи за місцем виявлення правопорушення у відповідності до п.25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006р. №1567.
Розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт був призначений на 25.07.2011 р. в територіальному управлінні Головавтотрансінспекції Вінницької області. Відповідно до п.26 "Порядку контролю" повідомлення про час і місце розгляду справи було надіслано ПП "Комфорт-Авто" рекомендованим листом із повідомленнням про врученння поштового відправлення. Повідомлення про вручення поштового відправлення, на адресу територіального управління повернулось 29.07.2011 р.
01.08.2011р. були винесені постанови про застосування фінансових санкцій в № 141519, №141520 та №141521 від 01.08.2011р.
Стаття 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»передбачає відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, до автомобільних перевізників застосовуються санкція за надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стаття 39 Закону визначає, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.Документами для регулярних пасажирських перевезень є:
-для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автотранспорту на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм щодо організації перевезень пасажирів та вантажів регулюється Законом України «Про автомобільний транспорт»та Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, у якому визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.
Згідно пунктів 21, 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт. Справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
Відповідно до вимог п.2.1. Наказу Міністерства транспорту та зв'язку від 07.05.2010р. № 278 "Про затвердження Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту " паспорт маршруту включає: схему автобусного маршруту, умови здійснення перевезень на маршруті, характеристику маршруту, розклад руху автобусів та ін.
Пунктом 2.14 вищевказаного Наказу вказано, що затвердження паспорта маршруту регулярних спеціальних перевезень здійснюється замовником послуг за погодженням з організатором перевезень на відповідній території (в частині маршруту та графік руху).
Відповідно до аб. 2 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 8 листопада 2006 р. N 1567 справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення .
Пунктом 26 Порядку передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. Твердження позивача, що він не був повідомлений про час і місце розгляду справи про порушення ним законодавства про автомобільний транспорт не відповідає дійсності. Розгляд даних справ відбувся лише після отримання ТУ Головавтотрансінспекції у Вінницькій області повідомлень про вручення поштового відправлення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки розгляд справ про порушення суб"єктом господарювання законодавства про автомобільний транспорт відбувся після повернення до ТУ ГДІ повідомлень про вручення поштою позивачу рекомендованих листів з повідомленням про дату розгляду справи, процедура розгляду справи є порушеною.
Як підтверджено матеріалами справи, поштове повідомлення про призначення дня розгляду справи у поштове відділення Попільня-1 надійшло в тей самий день, коли відбувся розгляд справи, що унеможливило явку представника суб"єкта господарювання для участі у розгляді.
Оскільки представник суб"єкта господарювання на розгляд справи не з"явився, повідомлення про своєчасне вручення поштового відправлення не надійшло, відповідач не мав правових підстав для розгляду справи 25.07.2011 року, і повинен був відкласти розгляд справ та повторно повідомити суб"єкт господарювання.
Проте, як встановлено, відповідач повторно суб"єкту господарювання повідомлення не надіслав і 01.08.2011 року виніс постанови про застосування фінансових санкцій .
Відтак, розгляд справ 25.07.2011 року та 01.08.2011 року відбувся без участі уповноваженої особи позивача, чим порушено його права та процедуру розгляду справ, встановлену законом. Окрім цього, про розгляд справи призначеної на 01.08.2011 року позивача не було повідомлено взагалі.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Для визнання процедури розгляду справи такою, що відповідає чинному законодавству відповідач повинен надати докази про те, що суб"єкт підприємницької діяльності одержав рекомендоване повідомлення про день та час розгляду справи. Оскільки у даному випадку позивача було повідомлено опісля дня, призначеного для розгляду справи, визнати процедуру повідомлення дотриманою, неможливо.
За таких обставин суд дійшов висновку, постанови про затосування фінансових санкцій є незаконними і підлягають скасуванню, тому позов Приватного підприємства "Комфорт-Авото" підлягає задоволеннню.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про автомобільний транспорт", Постановою КМУ від 8 листопада 2006 р. N 1567 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", Наказом Міністерства транспорту та зв'язку від 07.05.2010р. № 278 "Про затвердження Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту", ст.ст. 86, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
постановив:
Позов задовольнити.
Скасувати постанови начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Вінницькій області №№ 14159, 141520 та 141521 від 01.08.2011р. про застосування фінансових санкцій до Приватного підприємства "Комфорт-Авто" в розмірі на загальну суму 5100 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.В. Лавренчук
Повний текст постанови виготовлено: < Дата >
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.