Справа № 10-498

Категорія ч. 2 ст. 303 КК України

Суддя 1 інстанції Принцевська Н.М. Доповідач Калашников В.М.

Ухвала Іменем   України

11 вересня 2006 року                   Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого                        - Ржемовського Л.П.

судів                                     - Брагіна І.Б., Калашникова В.М.

за участю прокурора          - Русланова М.В.

за участю адвоката             - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1. на постанову судді Ленінського районного суду міста Донецька від 30 серпня 2006 року про обрання  запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Селідова Донецької області, громадянина України, українця,     не     судимого,     що мешкає за АДРЕСА_1,

обвинувачуваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

встановила:

В провадженні слідчого СВ „ОВС та 03" СУ УМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальна справа, яку було порушено 16 червня 2006 року відносно ОСОБА_2 та інших осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в період лютого-червня 2006 року за попередньою змовою групою осіб займався сутенерством.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Донецька від 30 серпня 2006 року щодо ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Адвокат в своїй апеляції просить постанову судді змінити, обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, посилаючись на те, що обвинувачений раніше не засуджувався, має постійне місце проживання, навчається, позитивно характеризується, має хронічні захворювання, активно допомагав слідству, а також на порушення судом вимог кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав апеляцію, думку прокурора, який просив постанову залишити без змін, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката не підлягає задоволенню.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, оскільки санкцією статті вказаного закону передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк.

По справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного злочину, а також вважати, що обвинувачений, знаходячись на волі, може здійснювати вплив на свідків і тим самим перешкоджати встановленню істини по справі.

При задоволенні подання в обранні щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суддя достатньо врахував вищевказані обставини справи.

За таких обставин суддя мав достатньо підстав вважати, що застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

Доводи апеляції про те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має хронічні захворювання не є перешкодою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів справи встановлено, що суддею не допущено грубих порушень кримінально-процесуального законодавства, які є підставою для скасування постанови.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова судді винесена законно та обґрунтовано, з урахуванням вимог ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-2, 165-3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду міста Донецька від 30 серпня 2006 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін.