справа № 0670/8993/11
категорія 3.9.1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2011 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Лавренчук О.В.,
за участю секретаря - Недашківської Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" < Текст >
до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції < Текст >
про визнання протиправним та скасування Наказу №484 від 07.09.2011 р.,-
встановив:
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" звернулось до суду з позовом до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування Наказу № 484 від 07.09.2011 р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2011 року відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві. Представник позивача ПАТ «Коростишівгаз» вважає, що в Наказі № 484 від 07.09.2011 р. підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Коростишівгаз» є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, а оформлення Наказу вчинено з порушенням чинного законодавства України.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив що підставою для видачі оскаржуваного наказу були результати зустрічної перевірки контагентів позивачу.
Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, 07 вересня 2011р. в.о. начальником Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції (надалі - Відповідач) Ляшок Ю.В. було видано наказ №484 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» (надалі - позивач) з питань дотримання вимог податкового законодавства по своєчасності, достовірності, повноті нарахування та сплати податку на додану вартість з питань взаємовідносин з TOB «Профіт AB» та TOB «Промбудінвест» за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р. (надалі - Наказ).
На підставі зазначеного вище Наказу головному державному податковому ревізору інспектору відділу податкового контролю юридичних осіб Коростишівської МДПІ, інспектору податкової служби 1 рангу - Мельничук Анні Михайлівні було видано направлення на перевірку від 08.08.2011р. №395, та старшому державному податковому ревізору - інспектору відділу податкового контролю юридичних осіб Коростишівської МДПІ, інспектору податкової служби 2 рангу - Гуськовій Оксані Леонідівні видане направлення № 396 від 08.08.2011 р.
25 серпня 2011р. ПАТ «Коростишівгаз» було отримано запит №4891/10/23 від 17.08.2011р. Коростишівської МДПІ, про надання письмових пояснень та документальних підтверджень щодо взаємовідносин ПАТ «Коростишівгаз» з TOB «Профіт AB» та TOB «Промбудінвест» за червень 2011 року, що свідчать про реальність здійснюваних операцій. При цьому, Коростишівською МДПІ повідомлено ПАТ «Коростишівгаз», якщо не будуть надані відповідні підтверджуючи документи по взаємовідносинах з TOB «Профіт AB» та TOB «Промбудінвест», органами ДПС буде проведено позапланову перевірку у відповідності до п.78.1. ст.78 ПКУ.
05 вересня 2011р. позивачем надано відповідь на вказаний вище запит податкового органу з відмовою надати витребовувані документи, на підставі того, що запит не відповідає вимогам п.п.16.1.5. ст.16, п.73.3. ст.73 Податкового кодексу України, п.10 Постанови КМУ від 27.12.2010 №1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації зазначеними органами за письмовим запитом».
08.09.2011р. інспектором Коростишівської МДПІ було здійснено вихід на проведення документальної позапланової виїзної перевірки. При цьому, копію Наказу та Направлення на проведення перевірки було вручено головному бухгалтеру ПАТ «Коростишівгаз» - ОСОБА_1. Після ознайомлення з наданими документами, було складено Акт недопуску до перевірки, де також були внесені порушення норм чинного законодавства України головним бухгалтером - ОСОБА_1.
Також, Коростишівською МДПІ 13 вересня 2011р. було надіслано на адресу ПАТ «Коростишівгаз» адміністративний позов про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника, що тягне за собою негативні наслідки для ПАТ «Коростишівгаз».
Суд, з урахуванням зазначених обставин, вважає, що адміністративний позов обґрунтований і підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Відповідно, пп.78.1.1. п.78.1. ст.78 ПКУ, яким передбачено, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Судом встановлено, на адресу позивача не направлялось жодного письмового запиту від податкового органу, який би відповідав вимогам п.73.3. ст.73 ПКУ, натомість направлений запит вказаним нормам податкового законодавства не відповідає.
Органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:
1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;
2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;
3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;
4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;
5) у разі проведення зустрічної звірки;
6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.
Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
Згідно п.81.1. ст.81 ПКУ, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;
- копії наказу про проведення перевірки;
- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.
При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.
Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Тому, відповідно до абз.5 п.З ст.73 ПКУ, у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому пункту 73.3 ПКУ, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
Статтею 81 ПКУ, передбачено, що пред'явлення платнику податків документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених пунктом 81.1. ст.81 ПКУ, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної перевірки.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Згідно з ч. 8 ст. 19 Господарського кодексу України забороняється вимагати від суб'єктів господарювання надання фактичної інформації та інших даних, не передбачені законом або з порушенням порядку, встановленого законом.
Пунктом 78.4. статті 78 ПКУ передбачено, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.
Наказ керівника податкового органу про призначення позапланової перевірки видається ним на реалізацію своїх повноважень, передбачених статті 20 ПКУ. При цьому такий наказ є одним із документів, за умови надання яких під розписку платнику податків податковий орган має право приступити до проведення перевірки.
У свою чергу, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки, до такого платника податків може бути застосований адміністративний арешт активів.
Таким чином, видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи невідповідність запиту податкового органу, на підставі якого було видано оскаржуваний наказ, вимогам Податкового кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та його скасування.
Керуючись ст.ст. 17, 99, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України, суд
постановив:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати Наказ № 484 від 07 вересня 2011 р. Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз".
Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. сплаченого судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.В. Лавренчук
Повний текст постанови виготовлено: < Дата >
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.