справа № 0670/9995/11
категорія 8.3.2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2011 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Лавренчук О.В.,
за участю секретаря - Недашківської Н.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції < Текст >
до Приватного підприємства "Севіка-28" < Текст >
про припинення юридичної особи,-
встановив:
У жовтні 2011 року Попільнянська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити юридичну особу - Приватного підприємства "Севіка-28". В обґрунтування позову зазначає, що у Єдиному державному реєстрі наявний запис про відсутність юридичної особи - відповідача за вказаним його місцезнаходженням, а тому, відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", вважає, що є підстави для припинення юридичної особи в судовому порядку.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.10.2011 року відкрито провадження, закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив припинити юридичну особу Приватного підприємства "Севіка-28".
У судове засіданні відповідач не з’явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, за адресою визначеною державним реєстратором в ЄДРПОУ. На адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповдно ст.35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмоваи адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
На підставі статті 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та на підставі наявних в справі матеріалів, оскільки у справі достатньо доказів для вирішення її по суті.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про задовлення позовних вимог з урахуванням наступного.
Судом встановлено, що Приватне підприємство "Севіка-28" як юридична особа зареєстроване 08.02.2008 року Попільнянською районною державною адміністрацією Житомирської області і як платник податків з 09.02.2008 року перебуває на обліку в Попільнянській міжрайонній державній податковій інспекції.
06.10.2010 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про відсутність відповідача за вказаним його місцезнаходженням, а саме, вулиця Якіра,,будинок 2, смт. Попільня, Житомирська область, 13500.
Попільнянська міжрайонна державна податкова інспекція вважає, що за таких обставин, відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", є підстави для припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Севіка-28"
З такими доводами податкового органу суд не погоджується, оскільки статтею 2 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні", визначено виключний перелік завдань органів державної податкової служби, до яких державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб не віднесено.
Такий нагляд, згідно зі частиною 2 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", здійснюється центральним орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері підприємництва.
Крім того, відповідно до статті 2, частини 1 статті 3 вказаного Закону, відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування. Тобто, Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є спеціальним нормативно-правовим актом, прийнятий з метою регулювання правовідносин, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, у тому числі і внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до компетенції органів державної податкової служби не віднесено контроль за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, звернення до суду з вимогою про припинення юридичної особи на підставі її відсутності за вказаним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням не відноситься до повноважень органів податкової служби, тому в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про Державну податкову службу в Україні", Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст. ст. 158-163, 186, 254 КАС України, суд -
постановив:
У задоволенні адміністративного позову Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Севіка-28" про припинення юридичної особи - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.В. Лавренчук
Повний текст постанови виготовлено: < Дата >
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.