Справа № 10-161/2007р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія: скарга на Бондаренко СІ.
порушення кримінальної Доповідач в апеляційній інстанції
справи Охріменко І.К.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2007 р. колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:
головуючого Ільченка А.М..
суддів Охріменка І.К.,Євтушенка В.Г.
за участю прокурора Гасич О.В.
представника ОСОБА_2
скаржника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляцією представника скаржника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31.05.2007 року, якою скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області Бондар Ю.Л. про скасування постанови про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України залишено без задоволення,-
встановила:
Слідчим слідчого відділу прокуратури Черкаської області Бондар Ю.Л. 07.03.2007 року порушена кримінальна справа за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «Торгово-фінансовиий аль'янс» за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України з посиланням на те, що в період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року службові особи вказаного товариства, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, порушуючи податкове законодавство, занизили податок на прибуток в сумі 87483 грн. та податок на додану вартість в сумі 47667 грн., чим спричинили тяжкі наслідки.
На вказану постанову слідчого від представника директора ТОВ «Торгово-фінансовий аль'янс» ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 поступила скарга в суд, в якій він посилається на незаконність постанови слідчого, яку, як необгрунтовану, просив скасувати.
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд посилається на те, що по порушеній кримінальній справі скаржник не затримувався за підозрою в скоєнні даного злочину, доказів того, що постанова слідчого порушує права та законні інтереси ОСОБА_1 суду надано не було, а тому суд не вбачає обставин, які б вказували на те, що оскаржуваною постановою порушено законні права та інтереси скаржника.
В своїй апеляції представник скаржника ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, просить постанову суду скасувати, задоволити скаргу ОСОБА_1, скасувати вказану постанову слідчого та відмовити в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Торгово-фінансовий альянс» за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.
В обґрунтування своєї апеляції адвокат посилається на те, що постанова суду підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, не з'ясуванням обставин справи. При цьому апелянт посилається на те, що ОСОБА_1 є керівником зазначеного товариства і відноситься до кола службових осіб, відносно яких порушена ця кримінальна справа, а тому мотивація суду щодо відсутності доказів того, що порушена кримінальна справа порушує законні права та інтереси ОСОБА_1, є безпідставною та не відповідає фактичним обставинам справи. Крім того, суддя виніс постанову про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_1, визнавши, таким чином достатнім обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника. Апелянт посилається на відсутність приводів і підстав до порушення вказаної кримінальної справи, про що детально викладено в скарзі про скасування постанови слідчого від07.03.2007 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника скаржника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, підтримавшого апеляцію, міркування прокурора про залишення постанови суду без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду щодо відмови в задоволені скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.236-7,236-8 КПК України.
Так, згідно ст.236-7 КПК України, якщо обґрунтування в скарзі порушення прав та інтересів визнано суддею недостатнім то він приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду справи.
Разом з тим, як вбачається з постанови судді від 15.05.2007 року таке провадження по скарзі ОСОБА_1 було відкрито що свідчить про наявність визнання достатнім обґрунтування скарги про порушення прав та законних інтересів скаржника, проте при розгляді даної скарги по суті суд в своїй постанові від 31.05.2007 року посилається на те, що порушена слідчим вказана кримінальна справа не порушує права та інтереси ОСОБА_1, тобто суд щодо зазначених обставин справи допустив протиріччя в своїх висновках.
Крім того, суд взагалі не навів в своїй постанові обгрунтування чи мали місце приводи і підстави, згідно ст.94 КПК України для порушення вказаної кримінальної справи.
Сама постанова суду не відповідає вимогам закону. Зокрема в ній не зазначено, коли порушена слідчим Бондарем Ю.Л. кримінальна справа та щодо кого, тобто не зазначена, яка ж постанова слідчого оскаржується.
Аналіз же наданих органом досудового слідства матеріалів справи свідчить про недостатність даних та про відсутність на даний час приводів і підстав для порушення кримінальної справи.
Так, дана кримінальна справа порушена на підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією м.Черкаси дотримання вимог законодавства про оподаткування службовими особами ТОВ «Торгово-фінансовий альянс» за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року.
Разом з тим, постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.03.2007 року була скасована постанова цього ж слідчого від 22.02.2007 року про порушення кримінальної справи за матеріалами цієї ж перевірки податкового органу стосовно цих же посадових осіб ТОВ «Торгово-фінансовий альянс» за ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України, тобто з приводу тих же обставин прийнято уже судове рішення.
Крім того, Кримінальний кодекс України містить спеціальну норму, яка передбачає відповідальність за заподіяння збитків державним інтересам шляхом умисних дій, спрямованих на несплату податків та інших обов'язкових платежів, а саме ст.212 КК України, а тому порушення кримінальної справи за фактом заниження посадовими особами
вказаного товариства податку на прибуток та податку на додану вартість, що спричинило тяжкі наслідки, за ст.364 ч.2 КК України є безпідставним.
Інші матеріали справи не свідчать про достатність приводів і підстав для порушення кримінальної справи щодо посадових осіб ТОВ «Торгово-фінансовий альянс» і зокрема ОСОБА_1 кримінальної справи за ст.364 ч.2 КК України, а тому апеляція є обґрунтованою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задоволити.
Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 травня 2007 року про залишення без задоволення скарги представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області Бондара Ю.Л. від 07.03.2007 року про порушення кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ «Торгово-фінансовий альянс» за ст.364 ч.2 КК України скасувати.
Зазначену скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на вказану постанову слідчого Бондара Ю.Л. від. 07.03.2007 року задоволити та скасувати цю постанову та відмовити в порушенні кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «Торгово-фінансовий альянс» за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.