Справа № 22ц -1519/ 2007 Головуючий по 1 -й інстанції
Яковенко Н.Л. Суддя-доповідач:Дорош А.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2007 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Дорош А.І.
Суддів: Гасія Ю.В., Обідіної О.І.
при секретарі Бідній О.С.
за участю
представника заявника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2007 року
по матеріалу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби у Київському районі м. Полтави , -
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І., -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2007 року скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби у Київському районі м. Полтави залишина без розгляду.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1. просить вищевказану ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема посилання суда про відсутність його клопотання про поновлення пропущеного строку звернення зі скаргою є безпідставним, оскільки фактично цей строк ним не пропущено; суд порушив вимоги ст. 159,160 ЦПК України про безпосередність дослідження доказів у справі та про додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов"язків.
Апеляційна скарга підлягає задоволеннню з наступних підстав.
Згідно ст.307 ч.2 п.4 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Згідно ст.312 ч.1 п.3 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Згідно ч.2 ст. 72 ЦПК України документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Згідно ч. 2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.
Як вбачається із матеріалів справи, 02.04.2007 р. ОСОБА_1. подав до суду скаргу на дії державного виконавця, в якій просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2006 р. про стягнення з нього боргу у розмірі 2 172,43 грн.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 05.04.2007 р. встановлено, що перешкоди для відкриття провадження за вказаною скаргою відсутні, було відкрите провадження у справі , призначено її судовий розгляд на 15-00 год. 18 квітня 2007 р. (а.с.7).
18.04.2007 р. розгляд справи був відкладений на 03.05.2007 р. 14-00 год. із-за відсутності підтвердження про вручення заявнику судової повістки (а.с. 15).
Як вбачається із протоколу судового засідання від 03.05.2007 p., після роз"яснення особам , які беруть участь у справі, їх прав та обов'язків, судом не було з"ясовано чи мають останні клопотання, після з"ясуванння судом питання чи звертався заявник до суду з клопотанням про поновлення строку подачі скарги, суд передчасно ухвалив судове рішення про залишення скарги без розгляду.( а.с.25).
Крім цього, як вбачається із матеріалів справи, 04.12.1006 р. було відкрите виконавче провадження (а.с.5). Згідно штемпеля на поштовому конверті копія вказаної постанови була направлена ОСОБА_1 24.03.2007 р. Скаргу до суду він подав 02.04.2007 p., тобто на 9-й день від дати на штемпелі. За таких обставин вбачається, що фактично заявником не був пропущений десятиденний строк з дня, коли він дізнався про порушення його прав чи свобод (ст. 385 ч. 1 ЦПК України).
Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи: роз"яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов"язки. попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненю їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Постановляючи ухвалу про залишення скарги без розгляду, судом першої інстанції не були дотримані вимоги ст. 207 ЦПК України, яка не передбачає такої підстави як залишення судом заяви без розгляду з підстав пропуску строку, встановленого законом. Крім цього, при вирішенні даного питання судом був порушений порядок його вирішення,
зокрема, суд, вбачаючи, що можливо заявником був пропущений строк звернення до суду з даною скаргою, не з "ясував у осіб, які беруть участь у судовому засіданні (після відкриття провадження у справі) коли заявник дізнався про порушення його прав чи свобод, чи дійсно строк був пропущений і з яких причин, чи не є вони поважними, не роз"яснив заявнику про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, не поставив на обговорення дане питання, видалився до нарадчої кімнати без з"ясування думки осіб, які беруть участь у справі, чим порушив припципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про порушення місцевим судом норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2007 року скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.