ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 5011-24/543-201220.01.12
за позовом Державного підприємства "Український лісогосподарський центр консалтингу
та логістики "Укрлісконсалтинг"
до 1. Товариства з додатковою відповідальністю "Перша страхова компанія"
2. Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська асоціація пенсіонерів"
про визнання недійсними зобов’язань за векселями та визнання векселів такими, що
не підлягають оплаті
Суддя Мандичев Д.В.
Представники сторін без виклику
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державне підприємство "Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики "Укрлісконсалтинг" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Перша страхова компанія" (відповідач1) та Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська асоціація пенсіонерів" (відповідач2) про визнання недійсними зобов’язань за векселями №3221970383 від 15 червня 2001р., №3221972610, №3221972611 від 17 липня 2001р. (видані на заміну №3221970383); №3221972613 від 02 липня 2002р., №32047812042 від 09 грудня 2003р., №32047812935 від 26 вересня 2005 р.; №32047812938 від 31 жовтня 2006р.; №32047812941 від 31 жовтня 2007р., №32047812942 від 18 листопада 2008р., ; АА №1346946 від 18 листопада 2009р., АА №1346948 від 09 листопада 2010р.;№3221972612 від 01 березня 2002р., №3221971060 від 03 березня 2003р., №32047812043 від 09 грудня 2003р., №32047812934 від 26 вересня 2005р.,№32047812937 від 31 жовтня 2006р., №32047812940 від 31 жовтня 2007р., №32047812943 від 18 листопада 2008р., АА№1346945 від 18 листопада 2009р., АА №1346947 від 09 листопада 2010р. та визнання векселів такими, що не підлягають оплаті.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2012 р. порушено провадження у справі №5011-24/543-2012 та призначено її до розгляду на 30.01.2012 р.
При пред'явлення позову позивач 18.01.2012р. подав через канцелярію суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи по забезпеченню позову шляхом:
зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №3016 від 02.11.11 року, вчиненого КМНО, та вимоги державного виконавця №2021/18 від 05.12.2011 року про стягнення з Державного підприємства «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг»на користь Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська асоціація пенсіонерів»боргу в сумі 234 081, 17 грн., виконавчого збору у розмірі 23 408,11 грн., та витрат пов'язаних з виконавчим провадженням у розмірі 98,11 грн., та
заборони відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, вчиняти дії, щодо стягнення з Державного підприємства «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг»заборгованості за простим векселем АА 1346947 номінальною вартістю 234 081, 17 (двісті тридцять чотири тисячі вісімдесят одна гривня 17 коп.) та простим векселем АА 1346948 номінальною вартістю 223043, 86 (двісті двадцять три тисячі сорок три гривні 86 коп.).
Заява про забезпечення позову мотивована тим, що 16 січня 2012 року Державне підприємство «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг» отримало вимогу державного виконавця № 2021/18 від 05.12.2011 року щодо примусового виконання виконавчого напису №3016 від 02.11.11року, вчиненого КМНО, про стягнення з Державного підприємства «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг»на користь Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська асоціація пенсіонерів» боргу в сумі 234 081,17 грн., виконавчого збору у розмірі 23 408,11 грн., та витрат пов'язаних з виконавчим провадженням у розмірі 98,11 грн.
Відповідно до норми статті 66 ГПКУ суд вживає передбачені статтею 67 ГПКУ заходи забезпечення позову якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
З зазначеного випливає, що питання задоволення заяви про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом окремо в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів до забезпечення позову.
В силу вимог ст. 67 ГПК України в якості видів забезпечення позову господарським судом може бути застосовано зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.
Як вбачається з наданих позивачем доказів, постановою про відкриття виконавчого провадження № 29630582 від 4.11.2011 року відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису №3016 від 02.11.11 року, вчиненого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг»на користь Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська асоціація пенсіонерів»боргу у сумі 234081,17 грн.
Вимогою державного виконавця № 2021/18 від 05.12.2011 року щодо примусового виконання виконавчого напису №3016 від 02.11.11 року, вчиненого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_1 було зобов’язано стягнути з ДП «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг»на користь Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська асоціація пенсіонерів»боргу у сумі 234081,17 грн., виконавчого збору у розмірі 23408,11 грн., та витрат пов’язаних з виконавчим провадженням у розмірі 98,11 грн. Загальна сума заборгованості складає 257587,39 грн.
У силу вимог ч.4 п. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" даний виконавчий напис є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.
Позивачем, на підтвердження поданого клопотання про забезпечення позову, надано до суду копію виконавчого напису № 3016 від 02.11.2011 року, вчиненого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_1 та вимогу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві №2021/18 від 05.12.2011 року щодо виконання виконавчого напису № 3016 від 02.11.2011 року, вчиненого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 257587,39 грн. на користь стягувача. Вказаною вимогою встановлено 3 денний строк щодо надання інформації стосовно погашення заборгованості.
Згідно ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; та інші заходи, передбачені рішенням.
Таким чином, у випадку стягнення органами державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві в примусовому порядку, відповідно до вимоги державного виконавця №2021 від 05.12.2011 року, з позивача заборгованості, вирішення спору по суті у даній справі стане неможливим, оскільки виконавчий напис від 02.11.2011 року №3016, вчинений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_1 буде вже виконаний та відповідне зобов’язання за простим векселем АА 1346947 буде вважатися погашеним, отже предмет спору буде відсутнім, тому захист прав позивача визначений у позовній заяві спосіб буде неможливим.
Виконання рішення суду, у разі задоволення позову, також буде неможливим, оскільки стягнення органами державної виконавчої служби в примусовому порядку з позивача заборгованості за вимогою державного виконавця №2021/18 від 05.12.2011 року щодо виконання виконавчого напису від 02.11.2011 року №3016, вчиненого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_1 унеможливить виконання рішення суду про визнання зобов’язань за простим векселем АА 1346947 недійсним та такими, що не підлягають оплаті, оскільки будуть вже фактично виконаними.
Господарський суд враховує також: Пленум Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", в якому забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.
Отже, аналізуючи подані позивачем докази та доводи, зазначені в клопотанні про забезпечення позову, враховуючи предмет позову, норми чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.
Ухвала господарського суду є виконавчим документом, що встановлено у ч. 2 п. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч.4 п. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Керуючись статтями 33, 34, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Заяву Державного підприємства "Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики "Укрлісконсалтинг" про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.
2. Зупинити стягнення заборгованості відповідно до вимоги №2021/18 від 05.12.2011 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання виконавчого напису від 02.11.2011 року №3016, вчиненого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_1 з боржника Державного підприємства «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг»на користь Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська асоціація пенсіонерів»в сумі 234 081, 17 грн., виконавчого збору у розмірі 23 408,11 грн., та витрат пов'язаних з виконавчим провадженням у розмірі 98,11 грн.
Заборонити відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, вчиняти дії, щодо виконання виконавчого напису від 02.11.2011 року №3016, вчиненого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг»на користь Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська асоціація пенсіонерів»заборгованості в сумі 234 081, 17 грн., виконавчого збору у розмірі 23 408,11 грн., та витрат пов'язаних з виконавчим провадженням у розмірі 98,11 грн.
3.В іншій частині заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.
4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.
5. Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд м. Києва в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Д.В. Мандичев