Дело 1-179/11                                                                                                                                                                                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

25 января 2012 года                                                   город Кировское

Кировский  городской  суд  Донецкой  области в  составе:

председательствующего судьи               Артеменко Л.И.          

при  секретаре                                          Ефременко Е.Н., Хроменковой В.А.

с участием прокурора                              Кулагина А.В.,

защитников                                              ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпевшего                                           ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда в городе Кировское Донецкой области уголовное дело по обвинению    

          ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  русского, гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не работающего,  не женатого, не  имеющего иждивенцев, ранее судимого –08.04.2008 Калининским районным судом города Донецка по ст. 187 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно  на 1 год 7 месяцев 15 дней 8 октября 2010 года по постановлению Дзержинского городского суда от 30 сентября 2010 года, проживающего  по адресу:  ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5,

          в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3  УК Украины,           

          ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,  русского, ІНФОРМАЦІЯ_7, не женатого,   ранее не судимого, физического лица –предпринимателя, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8,

          в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 198, 396 ч.1 УК Украины,

                                                  УСТАНОВИЛ:

          Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили преступления против собственности, а ОСОБА_5 –и против правосудия, при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2011 года  примерно в 9 часов подсудимый ОСОБА_4 в городе Горловка Донецкой области с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство,  вступил в преступный сговор, направленный на тайное с проникновением в жилище похищение чужого имущества в городе Ждановка Донецкой области. Примерно в 10 часов того же дня  ОСОБА_4 нанял для поездки в г.Ждановка с целью совершения кражи ранее знакомого ОСОБА_5, управлявшего автомобилем  НОМЕР_1, не сообщая ему о преступном характере своих намерений, после чего подсудимый ОСОБА_4 и неустановленное следствием лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на автомобиле под управлением ОСОБА_5 с целью тайного хищения чужого имущества с проникновением в жилище прибыли в город Ждановку Донецкой области, вышли из автомобиля  и ходили по городу в поисках квартиры, а примерно в 14 часов 30 минут  зашли во второй подъезд дома  № 14 квартала 26/34 г.Ждановка Донецкой области. Примерно  в 14.45 того же дня подсудимый  ОСОБА_4, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью тайного похищения чужого  имущества, с  помощью строительных саморезов, лома и отвертки взломал запирающие устройства на входной двери квартиры  № 15 дома № 14 квартала 28/33 в г.Ждановка Донецкой области, после чего с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, проник  в квартиру, откуда умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц похитил принадлежащие потерпевшей ОСОБА_6  видеокамеру Sonу стоимостью 1500 гривен, два фотоаппарата  Canon по цене 1500 гривен на сумму 3000 гривен, женские наручные часы стоимостью 1000 гривен, кулон из серебра 925 пробы весом 4 г стоимостью 140 грн, кулон из серебра 925 пробы весом 3 г стоимостью 105 грн, кулон из серебра 925 пробы весом 5 г стоимостью 175 грн, цепочку из серебра 925 пробы весом 4 г стоимостью 140 гривен,  брошь из серебра 925 пробы весом 15 г стоимостью 525 грн, браслет из золота 583 пробы  весом 3 г стоимостью 1290 грн, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на 7875 гривен.

29 сентября 2011 года  примерно в 9 часов подсудимый ОСОБА_4, находясь в городе Горловка Донецкой области, с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство,  вступил в преступный сговор, направленный на тайное с проникновением в жилище похищение чужого имущества в городе Кировское Донецкой области, нанял для поездки в г.Кировское с целью совершения кражи ранее знакомого ОСОБА_5, управлявшего автомобилем  НОМЕР_1, не сообщая ему о преступном характере своих намерений, после чего подсудимый ОСОБА_4 и неустановленное следствием лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на автомобиле под управлением ОСОБА_5 с целью тайного хищения чужого имущества с проникновением в жилище прибыли в город Кировское Донецкой области, вышли из автомобиля  и ходили по городу в поисках квартиры для  реализации преступного умысла, а примерно в 14 часов 10 минут с этой же целью зашли во второй подъезд дома  № 12 микрорайона Молодежный в г.Кировское Донецкой области. Примерно  в 14.30 того же дня подсудимый  ОСОБА_4, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью тайного похищения чужого  имущества, с  помощью строительных саморезов, лома и отвертки взломал запирающие устройства на входной двери квартиры  АДРЕСА_1, после чего с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, проник  в квартиру, откуда умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц похитил принадлежащие потерпевшему  ОСОБА_3 фотоаппарат Sonу стоимостью 1000 гривен, видеокамеру Panasonic стоимостью 1000 гривен с чехлом-сумкой стоимостью 100 гривен, денежные средства в сумме 3000 гривен и 100 Евро, что по официальному курсу НБУ соответствует 1082,70 гривен, два кольца из золота 583 пробы весом 4,72 г и  стоимостью  2029,60 грн каждое, перстень из золота 583 пробы весом  10 г стоимостью 4300 грн, цепочку из серебра 925 пробы весом 5 г стоимостью 175 гривен,  кулон из серебра  925 пробы весом 2 г стоимостью 70 грн,  кулон из серебра 925 пробы весом 4 г стоимостью  140 грн,  мужские ботинки стоимостью  980 гривен, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на 15906,90 гривен.

29 сентября 2011 года примерно в  14.50 подсудимый ОСОБА_5, находясь в автомобиле НОМЕР_2 возле центрального входа  Кировской ЦГБ, расположенной по ул. Шахтерская, 46 в г. Кировское, ожидал подсудимого ОСОБА_4 и неустановленное следствием лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которых в этот же день привез из г.Горловка, не зная цели их поездки. В указанное время к нему в машину вернулись подсудимый ОСОБА_4 и неустановленное следствием лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с похищенным  имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_3, а именно: фотоаппаратом Sonу стоимостью 1000 гривен, видеокамерой Panasonic стоимостью 1000 гривен с чехлом-сумкой стоимостью 100 гривен, денежные средства в сумме 3000 гривен и 100 Евро, что по официальному курсу НБУ соответствует 1082,70 гривнам, двумя кольцами из золота 583 пробы весом 4,72 г каждое  по цене  2029,60 грн каждое, перстнем из золота 583 пробы весом  10 г стоимостью 4300 грн, цепочкой из серебра 925 пробы весом 5 г стоимостью 175 гривен,  кулоном из серебра  925 пробы весом 2 г стоимостью 70 грн,  кулоном из серебра 925 пробы весом 4 г стоимостью  140 грн,  мужскими ботинками стоимостью  980 гривен, что было очевидным для ОСОБА_5,  при этом  ОСОБА_4 сообщил ОСОБА_5 о совершенной ими только что краже  чужого имущества из квартиры в г.Кировское, что в соответствии со ст. 12 УК Украины является тяжким преступлением, и предложил принять в качестве оплаты за проезд  из г.Горловка в г.Кировское и обратно похищенные ими  2 кольца из золота 583 пробы стоимостью 2029,60 грн каждое.

29 сентября 2011 года примерно в 14.50 часов подсудимый ОСОБА_5,  находясь в  салоне автомобиля НОМЕР_2 возле центрального входа Кировской ЦГБ, расположенной по ул. Шахтерская, 46 в г.Кировское Донецкой области, достоверно зная от ОСОБА_4 о том, что 2 кольца из золота 583 пробы весом 4 грамма и стоимостью 2029,60грн каждое добыты ОСОБА_4 и неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство,  преступным путем –похищены из квартиры в городе Кировское, действуя умышленно, из корысти,  принял их от ОСОБА_4 как оплату за проезд  из г.Горловка  в г.Кировское, тем самым приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем,  и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая преступную деятельность, преследуя цель воспрепятствовать правоохранительным органам раскрыть преступление и привлечь  виновных лиц к уголовной ответственности, достоверно зная и осознавая, что ОСОБА_4 и неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, совершено тяжкое преступление,  29 сентября 2011 года примерно 14 часов 50 минут подсудимый ОСОБА_5, действуя умышленно, сокрыл в салоне управляемого им автомобиля по пути следования из г.Кировское в г.Горловку добытые преступным путем  ОСОБА_4  и неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, фотоаппарат Sonу стоимостью 1000 гривен, видеокамеру Panasonic стоимостью 1000 гривен с чехлом-сумкой стоимостью 100 гривен, денежные средства в сумме 3000 гривен и 100 Евро, что по официальному курсу НБУ соответствует 1082,70 гривнам, перстень из золота 583 пробы весом  10 г стоимостью 4300 грн, цепочку из серебра 925 пробы весом 5 г стоимостью 175 гривен,  кулон из серебра  925 пробы весом 2 г стоимостью 70 грн,  кулон из серебра 925 пробы весом 4 г стоимостью  140 грн,  мужские ботинки стоимостью  980 гривен; орудия преступления, а также  подсудимого ОСОБА_4 и неустановленного следствием  лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании  полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях и суду показал, что после освобождения из мест лишения свободы не работал, нуждался в деньгах для оказания помощи больной бабушке, а потому решил совершить кражу из квартиры в г.Ждановка. С ОСОБА_5  познакомился в 2011 году, знал его как таксиста. 16 сентября 2011 года нанял ОСОБА_5 для поездки в г.Ждановку за 200 гривен, не сообщая цели поездки. Ранее созвонившись,   встретился с ранее знакомым ОСОБА_7, который согласился   вместе совершить квартирную кражу. По пути заехали в строительный магазин, где купили лом, перчатки, несколько саморезов и отвертку.   Прибыв  в г.Ждановку около 11-12 часов, ОСОБА_5 остался в машине  на жилмассиве, а с ОСОБА_7 в поисках подходящей квартиры, обращая внимание на окна,   ходили по улицам, затем около 15 часов зашли  в подъезд многоэтажного дома, где он с помощью самореза, отвертки, лома  взломал замок на двери квартиры на втором этаже, а ОСОБА_7 в это время закрывал дверной глазок соседней двери,  затем вместе зашли в квартиру, откуда похитили имущество, указанное потерпевшей, в том числе украшения из серебра и золота, 2 фотоаппарата,  видеокамеру, которые сложили  в пакет, взятый тут же. Кражу совершали в перчатках, которые позже выбросили. Вернувшись в Горловку на автомобиле ОСОБА_5, украшения забрал себе, часть выбросил, часть продал,  пакет с аппаратурой отдал  ОСОБА_7,  позже ее продали, деньги поделили. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги потратил на личные нужды. 29 сентября 2011 года, заранее договорившись, с целью совершения кражи из квартиры в г.Кировское, встретились с ОСОБА_7, наняли для поездки  на такси ОСОБА_5, около 11-12 часов  приехали в г.Кировское к зданию ЦГБ. ОСОБА_5 остался в машине, а он и ОСОБА_7 пошли  по городу в поисках  подходящей квартиры, купив в строительном магазине саморезы, лом, перчатки, отвертку. Около 15 часов  они зашли в подъезд 9-этажного дома,  где он взломал замок на входной двери квартиры на 5 этаже, и вместе с ОСОБА_7 из квартиры похитили деньги, украшения из золота и серебра, мужские ботинки,  видеокамеру, фотоаппарат. Они действительно  разбросали в квартире вещи, фотографии и документы в поисках  денег. Похищенное и орудия преступления сложили в два пакета, деньги посчитали и поделили по дороге к ОСОБА_5, договорившись, что ему передадут в качестве оплаты за проезд  похищенные 2 золотых кольца,  вернулись   в автомобиль ОСОБА_5. Находясь в автомобиле, он сказал ОСОБА_5 о совершенной квартирной краже, попросил уезжать побыстрее,  предложил  взять  как оплату за проезд  похищенные золотые кольца, на что ОСОБА_5 согласился, взял кольца, а потом они поехали  в г.Горловку.  По дороге в машине рассматривали похищенное имущество,  ОСОБА_7 выбросил ботинки, а он –орудия преступления.  Позже похищенное продали, деньги поделили. Он дал бабушке 1000 гривен, остальное потратил на личные нужды. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему  ОСОБА_3.  Гражданский иск  потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба признал  полностью, о возмещении морального ущерба  признал при наличии подтверждающих  обращение за медицинской помощью документов,  с оценкой похищенного имущества согласен. Аналогичные показания  ОСОБА_4 дал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления 23 октября 2011 года (л.д.  195- 202 т.1).

Подсудимый ОСОБА_5 в суде виновным себя в  совершенных преступлениях признал полностью и суду показал, что работает  в такси на принадлежащем отцу автомобиле.  16 сентября 2011 года   в первой половине дня  к нему обратился  ранее знакомый Никулин с просьбой отвезти в г.Ждановку и обратно по личным делам за плату в 200 гривен, на что он согласился.  Возле  железнодорожного вокзала по просьбе ОСОБА_4   остановился,  в машину сел  ранее не знакомый ему парень  по имени ОСОБА_7. В г. Ждановка  Никулин и ОСОБА_7  вышли с машины и вернулись через несколько часов, а он  ожидал их в машине, а затем обратно отвез в Горловку. За поезду  Никулин рассчитался с ним через несколько дней.   29 сентября 2011 года   Никулин вновь нанял его для поездки в г.Кировское. Приехали также втроем, он остался в машине возле  ЦГБ, а  Никулин и ОСОБА_7 ушли к жилым домам. Вернулись  около 15 часов, запыхавшись,  несли пакеты с вещами, сели в автомобиль, Никулин сказал, что  обокрали квартиру, предложил  2 похищенные кольца из золота  взять как оплату за проезд, просил о краже никому не говорить. Он согласился, взял кольца, потом отвез  их с похищенным имуществом  в г.Горловку. По дороге  он видел, что ОСОБА_7 мерил  ботинки, а Никулин  выбрасывал из пакета   инструменты. О краже никому не говорил из жалости к матери  ОСОБА_4. Через несколько дней кольца продал, а деньги потратил на оплату кредита. В содеянном раскаялся. Аналогичные показания  ОСОБА_5 дал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления  23 октября 2011 года (л.д. 189-193 т.1).

Потерпевшая  ОСОБА_6, показания которой (л.д. 96 т.1) оглашены судом, на досудебном следствии подтвердила, что 16 сентября 2011 года около 15 часов по телефону соседка ОСОБА_8 сообщила ей, что видела выходящих из ее квартиры 2 парней. Прибыв домой, обнаружила  взломанный замок на входной двери, отсутствие  в квартире  украшений из золота, серебра,  часов,  видеокамеры,  двух фотоаппаратов, о чем сообщила в милицию.

Потерпевший ОСОБА_3 от дачи показаний суду отказался, заявил гражданский  иск о возмещении причиненного кражей материального ущерба на  13877,30грн и морального ущерба на 20000 гривен, в обоснование которого  сослался на то, что похищены и не возвращены  вещи, которые представляли для него особую ценность, были дороги как память об  умершей жене, а в памяти цифрового фотоаппарата хранились  кадры знаменательных событий в жизни его семьи, с которых еще не были сделаны фотографии; увидев разбросанные вещи, фотографии, документы, обнаружив отсутствие  ценного имущества, он осознал, что к его вещам  прикасались  посторонние,  перенес стресс, горечь  невосполнимой утраты.

Свидетель  ОСОБА_8  суду показала, что 16 сентября 2011 года около 15  часов она находилась дома, дверной глазок в ее квартиру был закрыт, а затем на площадке  находились парни,  спрашивали у нее через дверь о соседях из квартиры 15, объясняя, что пришли  делать замеры, а никто не открывает. Она ответила, что не знает, дома ли соседи, а через непродолжительное время в глазок увидела, что парень выходит из квартиры № 15, прощаясь с кем-то в квартире. Посчитав увиденное подозрительным,  позвонила  соседке ОСОБА_6, та вернулась домой и  сказала ей  о краже.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 29 сентября 2011 года  (л.д.8-12 т.1), от 16 сентября 2011 года (л.д. 86-89 т.1)  врезные замки входных дверей квартир потерпевших ОСОБА_3 и  ОСОБА_6 повреждены –сердцевины разломаны на 2 части, в жилых комнатах - беспорядок в вещах и документах, которые лежат на полу, предметах мебели; ящики  и отделы  мебельных шкафов пусты,  что объективно подтверждает  показания подсудимого о способе проникновения  в жилище потерпевших и обстоятельствах совершения краж.   

Согласно заключению  судебной криминалистической (трасологической) экспертизы № 40  от  21 октября 2011 года части цилиндрового механизма врезного замка квартиры ОСОБА_3 имеют повреждение в виде разлома патрона в корпусе замка; наружная часть цилиндрового механизма врезного замка имеет повреждение внутренней части цилиндра, образованное путем вкручивания  винтового предмета с шагом резьбы 1 мм (л.д. 29-32 т.1) что объективно подтверждает показания подсудимого ОСОБА_4 о способе проникновения в квартиру потерпевших путем взлома   сердцевины врезного замка с использованием самореза и отвертки.

Стоимость похищенного имущества подтверждена справками  (л.д. 17,18, 50-53, 97,98 т.1) не оспаривается участниками процесса.

24 октября 2011 года при личном досмотре ОСОБА_9 обнаружено и изъято  кольцо из металла желтого цвета с тиснением пробы 583, которое осмотрено, признано вещественным доказательством и передано потерпевшему ОСОБА_3 по принадлежности (л.д.187, 245-247 т.1), что подтверждает показания подсудимых о способе распоряжения похищенным.

Автомобиль НОМЕР_2, которым  16 и 29 сентября 2011 года управлял подсудимый ОСОБА_5,  зарегистрирован за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 (л.д. 104 т.1, 71 т.2).

Постановлением следователя от 3 ноября 2011 года выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица, по предварительному сговору с которыми ОСОБА_4 совершил преступления 16 и 29 сентября 2011 года (л.д.233 т.1).  

Таким образом, действия  ОСОБА_4,  выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), соединенном с проникновением в жилище, совершенном по предварительному сговору группой лиц, повторно, необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины.

Признак проникновения в жилище  имеет место в действиях подсудимого,  поскольку умысел на противоправное завладение чужим имуществом у него возникал задолго до проникновений в жилище потерпевших. Признак повторности имеет место в действиях подсудимого, поскольку он ранее совершил корыстное преступление.  О наличии предварительного сговора   свидетельствуют согласованные действия подсудимого  ОСОБА_4 и неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, совместные приезд  в г.Ждановку и г.Кировское, подыскание квартиры,  распределение ролей при проникновении в квартиру, соисполнительство при непосредственном завладении имуществом потерпевших, а также  совместное   распоряжение похищенным.

Действия ОСОБА_5, выразившиеся в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, необходимо квалифицировать по ст. 198 УК Украины.

Суд считает необходимым исключить из обвинения  ОСОБА_5  указание о заранее не обещанном  хранении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, добытых преступным путем, поскольку  судом установлено, что, приобретя  2 золотых кольца в качестве оплаты за проезд, ОСОБА_5 далее распоряжался ими –хранил при себе, по месту жительства,  а затем 1 октября 2011 года продал - на правах собственника, а вырученные от продажи деньги истратил  по своему усмотрению.

Действия ОСОБА_5, выразившиеся в заранее не обещанном укрывательстве тяжкого преступления, а именно, укрывательстве в автомобиле под его управлением по пути следования из г.Кировское в г.Горловку похищенного из квартиры ОСОБА_3 имущества, лиц, совершивших это преступление, орудий преступления,  следует квалифицировать по ст.  396  ч.1 УК Украины.

При определении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание.

ОСОБА_4 совершил тяжкие умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания за тяжкое корыстное преступление, являлся их инициатором,  ранее  судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений  не работал, на учете у врачей психиатра и  в ЦГБ по месту жительства не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 280, 283-285, 287, 290,292, 293 т.1). В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает искренне раскаяние подсудимого ОСОБА_4  в совершенном преступлении, о чем свидетельствует  полное признание им своей вины, дача правдивых показаний на досудебном следствии и в суде, принесение извинений потерпевшим.

Учитывая эти обстоятельства, личность подсудимого ОСОБА_4, суд считает  его опасным для общества, а потому необходимым и достаточным для  его исправления и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за содеянное им, которое следует отбывать реально.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному  ОСОБА_4 за совершенное преступление, следует частично присоединить не отбытое подсудимым наказание по предыдущему приговору.

ОСОБА_5  впервые  привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести,  на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы -  занимается предпринимательской деятельностью (л.д. 273, 275, 277, 278 т.1, 36-41 т.2). Смягчающими обстоятельствами для подсудимого ОСОБА_5 суд учитывает его чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступлений,  возвращению части похищенного имущества потерпевшему ОСОБА_3.

Учитывая тяжесть совершенных ОСОБА_5 преступлений, личность виновного,  который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, постоянно работает,  а также   смягчающие обстоятельства, обстоятельства дела,  суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания за совершенные преступления, а потому считает возможным,  определив ему наказание в соответствии с санкциями статей, предусматривающих ответственность за содеянное им, назначив наказание по совокупности преступлений,   освободить его от отбывания наказания с испытанием.

Подсудимый ОСОБА_4 задержан 22 октября 2011 года и с того времени находится под стражей (л.д. 68, 211 т.1). Подсудимый  ОСОБА_5  задержан 21 октября 2011 года, освобожден из-под стражи  24 октября 2011 года (л.д. 58-60, 212 т.1). Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Суд считает подлежащим полному удовлетворению в соответствии со ст.  1166 ГК Украины заявленный потерпевшим ОСОБА_3 гражданский иск о возмещении материального  ущерба, поскольку полностью доказаны в судебном заседании вина подсудимого ОСОБА_4 в  похищении имущества потерпевшего, которое ему не возвращено, и его стоимость,   на  сумму 13877,30 гривен.

Иск потерпевшего ОСОБА_3 к ОСОБА_4  о возмещении морального ущерба, причиненного преступлением, суд считает подлежащим частичному удовлетворению –на 5000 грн. При  определении размера ущерба, подлежащего возмещению, в соответствии со ст. ст. 23, 1167 ГК Украины суд учитывает, что ущерб причинен преступными умышленными действиями, а также глубину и длительность душевных страданий,  утрату потерпевшим возможности использовать принадлежащее ему имущество по назначению, его значимость.

Вещественные доказательства по делу –механизм дверного замка квартиры ОСОБА_3, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Кировского ГО (л.д.248-250 т.1), следует уничтожить, а имущество, переданное под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 (л.д.249 т.1), –оставить ему по принадлежности в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу в размере 450,24 гривен, связанные с проведением   криминалистических экспертиз (л.д. 27-28, 39-40, 123-124), подлежат взысканию с осужденного ОСОБА_4 в соответствии со ст.  92 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание  по ст. 185 ч.3 УК  Украины –в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединить  не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда города Донецка от 8 апреля 2008 года и окончательно определить к отбытию  4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_4  исчислять с 22 октября 2011 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 198 и 396 ч.1  УК Украины, и назначить  наказание:

по ст. 198 УК Украины - в виде 1 года  лишения свободы

по ст. 396 ч.1 УК Украины –в виде  1 года лишения свободы.

В силу ст. 70ч.1  УК Украины определить ОСОБА_5 окончательное наказание путем полного сложения назначенных наказаний 2 (два) года лишения свободы.

ОСОБА_5 в силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытанием, установив срок испытания в 2 года, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_5      обязанности:

            не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения  уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания и работы;  периодически  являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4  в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 13877 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) гривен 30 копеек, морального ущерба –5 (пять) тысяч гривен. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вещественные доказательства по делу: механизм дверного замка квартиры ОСОБА_3, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Кировского ГО, уничтожить; имущество, переданное под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3, оставить ему по принадлежности.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней: ОСОБА_4 -  заключение под стражу с содержанием в СИЗО города Донецка, ОСОБА_5 - залог.  

Взыскать с осужденного  ОСОБА_4   судебные издержки по делу в размере 450,24 гривен на счет  НИЭКЦ  УМВДУ в Донецкой области № 31253272210095 МФО 834016 ОКПО 25574914 в УГК  в Донецкой области.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд в течение пятнадцати суток  с момента его провозглашения, а осужденными –в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья:                                                                               Л.И. Артеменко