Справа № 209/3867/25

Провадження № 1-кс/209/488/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 12025046790000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025 року дізнавачем СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) та до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

  В провадженні відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП знаходиться кримінальне провадження № 12025046790000030 від 14.02.2025 року за ч.1 ст.190 КК України, згідно якого13.02.2025 до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення ДКП 411931 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.02.2025 невстановлена особа під приводом продажу мобільного телефону заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами у сумі 9500 гривень, які він самостійно, добровільно переказав одним платежем зі своєї банківської картки на вказану не встановленою особою під час листування у соціальній мережі «Інстаграм» банківську картку НОМЕР_1 , яка відкрита в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти не повернуто, товар не відправлено, чим ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

14.02.2024 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, згідно вимог ч. 11 ст. 232 КПК України, 18.03.2025 було проведено дистанційне опитування в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Опитування проводилось у режимі телефонної конференції. У ході опитування ОСОБА_5 пояснив, що хотів придбати своїй доньці мобільний телефон. ОСОБА_4 зайшов на торгівельну площадку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де у подальшому став розглядати різноманітні оголошення. Надалі, один продавець порекомендував ОСОБА_4 інтернет-магазин у соціальній мережі «Instagram», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зайшовши на сторінку даного магазину, ОСОБА_4 обрав смартфон, який йому сподобався та написав під оголошенням смс-повідомлення із бажанням придбати його. Невдовзі після цього, із ОСОБА_4 зв`язався чоловік на ім`я ОСОБА_6 та представився продавцем- консультантом вищевказаного магазину, та запропонував придбати смартфон «Iphone 12», також чоловік повідомив, що смартфон можна придбати лише за умов сплати передплати у 30% або 100%, однак, якщо ОСОБА_4 сплатить 100% передплати, чоловік надасть знижку у вигляді 1000 гривень та безкоштовну доставку товару. Дані умови ОСОБА_4 влаштували, та чоловік надав реквізити для сплати, а саме банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», та на яку ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів у сумі 9500 зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після здійсненого переказу чоловік підтвердив, що оплата пройшла та запевнив, що відправить товар на наступний день, про те, товар чоловік не надіслав, грошові кошти не повернув, чим ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості щодо банківської картки № НОМЕР_1 , яка відкрита в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, те що тимчасовий доступ до документів, які необхідні під час досудового розслідування містять банківську таємницю, а саме: банківської картки № НОМЕР_1 , яка відкрита в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є можливим будь-яким іншим шляхом встановити хто отримав кошти з вищевказаної картки, має доказове значення для кримінального провадження, що неможливо отримати іншим шляхом так як ці відомості підпадають під ознаки банківської таємниці і необхідні для встановлення способу вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його скоїли, на підставі чого дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Суд вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем не додані жодні докази, що доводять причетність банківської картки № НОМЕР_1 до вчиненого злочину (протокол огляду тощо). Дізнавачем додано до матеріалів клопотання рапорт, платіжні інструкції та скріншоти переписок, проте додані документи не може бути відповідним доказом по справі,оскільки вони не оформлені як речові докази по справі згідно вимог КПК України.Тому суд не може зробити висновок про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,        

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей (документів) - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1