Справа № 308/6839/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року                                                                 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Коваленко О.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаним позовом.

До відкриття провадження у даній справі від представника позивача адвоката Коваленка О.М. надійшло до суду клопотання, в якому просив повернути позовну заяву з додатками.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача подала клопотання про повернення позовної заяви, вважаю, що таку належить повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при зверненні з даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією про сплату «Таскомбанк» №7337-1686-4928-2201 від 16.05.2025.

Враховуючи зазначене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за подачу позовної заяви, у справі, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А НО В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - повернути позивачу.

Судовий збір у сумі 1211,20 (одна тисяч двісті одинадцять гривень 20 коп.) грн., сплачений за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, згідно з квитанцією «Таскомбанк» №7337-1686-4928-2201 від 16.05.2025, повернути із Державного бюджету України платнику  ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області                                                                 М.М. Хамник