Справа № 305/332/25  

Номер провадження 1-кп/305/237/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду міста Рахів кримінальне провадження №12024078160000074 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Росішка, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, начальника служби  у справах дітей Великобичківської селищної ради, розлученої, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше несудимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:    

ОСОБА_4 , будучи службовою особою, 28.12.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи своє службове становище та обов`язки покладені на неї відповідно до функціональних обов`язків начальника служби у справах дітей Великобичківської селищної ради, згідно якої несе відповідальність за підготовку й надання завідомо недостовірних відомостей, будучи службовою особою - начальником служби у справах дітей Великобичківської селищної ради, діючи умисно, всупереч покладених на неї обов`язків, шляхом зловживання своїм службовим становищем, підробила акт обстеження матеріально-побутових умов гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , зазначивши завідомо неправдиві відомості про те що ОСОБА_5 фактично має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в той час як неповнолітня дитина ОСОБА_7 виїхала за межі території України 30.07.2019 до російської федерації та по теперішній час не поверталась і фактично вже тривалий час не проживає за вище вказаною адресою та не перебуває на утриманні ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тобто у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

07 березня 2025 року, трудовий  колектив Великобичківської селищної ради подав через канцелярію суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.47 КК України та передачі на поруки трудового колективу Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області. Клопотання обґрунтувано тим, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинила вперше, і на поруки раніше не передавалася, у вчиненому щиро розкаюється, таке відноситься до категорії нетяжких злочинів, позитивно характеризується по місцю роботи, у зв`язку з чим трудовий колектив Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області просить передати її на поруки, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України, закрити.

Обвинувачена ОСОБА_4  у судовому засіданні  просила задовольнити клопотання трудового колективу  Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області та передати її на поруки трудового колективу, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

       Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив, оскільки усі підстави, на які посилається у своєму клопотанні трудовий колектив Великобичківської селищної ради, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду кримінального провадження. Обвинувачена ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину у вчиненому повністю визнала та розкаялася.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. №12 “Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності”, у пункті 2, - при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного чи касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчинені, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

Згідно зі ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно зі змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 “Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності” звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За змістом ст.47 КК України не може бути передана на поруки трудовому колективу особа, яка не визнає себе винною у злочині. Заявлене колективом клопотання має відповідати вимогам ст.47 КК України, з зазначенням заходів виховного характеру та яким чином буде застосовано до особи і чи зобов`язується вона законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу. Крім того, згідно роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" у разі закриття справи на передбачених законом підставах цивільний позов не розглядається, а вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст.366 КК України, а саме у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 працює начальником служби у справах дітей Великобичківської селищної ради.

До матеріалів справи доданий  протокол зборів трудового колективу Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №328/02.1-31 від 06.03.2025, з якого слідує, що трудовий колектив прийняв рішення про взяття на поруки обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, про що суд постановляє ухвалу.

Поряд з цим, умовою застосування положень ст.47 КК  України, є вчинення кримінального проступку або нетяжкого злочину вперше.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, щиро розкаялася у скоєному, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що, у даному випадку, наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 вимог ст.47 КК України.

Між тим, суд вважає за необхідне, роз`яснити, трудовому колективу Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, в якому працює ОСОБА_4 , що умовою звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України є виправдання нею довіри колективу, тоді як вона не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.47 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 350, 370, 371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про передачу ОСОБА_4 на поруки - задовольнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності звільнити у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області якщо вона, протягом року, з дня передачі на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Речові докази: оригінал Акту обстеження умов проживання, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, по вступу ухвали суду в законну силу, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Кримінальне провадження №12024078140000074 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України – закрити.

Повідомити трудовому колективу Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про передачу їм ОСОБА_4 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України, її буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.366 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча:

ОСОБА_9