У Х В А Л А Справа № 932/2724/25

                                                              Іменем України Провадження № 1-кс/932/1044/25

30 квітня 2025 року         м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу представника в/ч А7271 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 від 21.02.2025 року, про закриття кримінального провадження № 62023050030000226 від 28.06.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника в/ч НОМЕР_1 , у якій він прохає скасувати постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 від 21.02.2025 року, про закриття кримінального провадження № 62023050030000226 від 28.06.2023 року.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. У провадженні Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську перебувало кримінальне провадження № 62023050030000226 від 28.06.2023 року, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. 21.02.2025 року слідчим Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження. З даною постановою скаржник не згоден, адже вважає, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі, слідчий не провів усіх необхідних слідчий дій та не дослідив усі надані йому матеріали.

       У судове засідання представник скаржника не з`явився, розгляд скарги прохав проводити без його участі.

ТУ ДБР, розташоване у м. Краматорську про дату, час та місце розгляду скарги було повідомлено належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило, до суду було надано матеріали кримінального провадження № 62023050030000226.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки та матеріали кримінального провадження № 62023050030000226, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську перебувало кримінальне провадження № 62023050030000226 від 28.06.2023 року, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

21.02.2025 року слідчим Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення, шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно ст. 110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

При дослідження оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено наступне.

З тексту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.02.2022 року під час шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 , виявлено відсутність молодшого лейтенанта ОСОБА_4 .

25.02.2022 року ОСОБА_4 було госпіталізовано до КПН «Лікарня планового лікування Волноваської міської територіальної громади» з діагнозом «G 45.90 – транзиторний церебральний ішемічний напад» - на що вказує у своїх показах допитаний в якості свідка рідний брат ОСОБА_4 – ОСОБА_5 , однак документального підтвердження вказаної свідком інформації матеріали кримінального провадження не містять. Наявна в матеріалах кримінального провадження роздруківка «Результат приёма № 47782965» - не може слугувати доказом госпіталізації ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 потрапив в полон до представників незаконних збройних формувань та військовослужбовців російської федерації, де незаконно утримувався до 28.12.2024 року.

В обгрунтування необхідності закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування не було отримано відомостей про те, що молодший лейтенант ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину, а отримано дані, що вказаний військовослужбовець потрапив в полон.

На думку слідчого судді винесена слідчим Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження № 62023050030000226, не містить переліку слідчих дій, проведених в ході досудового розслідування. Окрім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази на підтвердження періоду в який ОСОБА_4 перебував на лікуванні у КПН «Лікарня планового лікування Волноваської міської територіальної громади», а також не встановлено де перебував ОСОБА_4 до того як потрапив в полон та чому не повернувся до військової частини після закінчення лікування. Окрім того, досудовим розслідуванням не встановлено яким чином ОСОБА_4 було направлено на лікування до КПН «Лікарня планового лікування Волноваської міської територіальної громади».

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про передчасність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

За відсутності доказів отримання скаржником копії оскарженої постанови у матеріалах кримінального провадження, вважаю, що строк на подання скарги не пропущено.

Скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника в/ч НОМЕР_2 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 від 21.02.2025 року, про закриття кримінального провадження № 62023050030000226 від 28.06.2023 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 від 21.02.2025 року, про закриття кримінального провадження № 62023050030000226 від 28.06.2023 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1