ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.2025                                                                                    Справа № 914/902/25

За позовом:Керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, м. Львів, в інтересах держави в особі: позивача-1: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів позивача-2: Міністерства оборони України, м. Київ позивача-3: Яворівської квартино-експлуатаційної частини (району), Львівська обл., м. Яворів

до відповідача:Підприємства об`єднання громадян «Мисливсько-рибальське господарство «Старичі»», Львівська обл., с. Старичі

про:розірвання договору, визнання недійсним пункту договору, зобов`язання припинити користування майном та повернути майно

Суддя – Крупник Р.В. Секретар – Зусько І.С.

Представники учасників справи:

прокурор:не з`явився;

від позивача-1:не з`явився;

від позивача-2:не з`явився;

від позивача-3:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (надалі – Прокурор) звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації (надалі – Позивач-1), Міністерства оборони України (надалі – Позивач-2), Яворівської квартино-експлуатаційної частини (району) (надалі – Позивач-3) до Підприємства об`єднання громадян «Мисливсько-рибальське господарство «Старичі»» про розірвання договору, визнання недійсним пункту договору, зобов`язання припинити користування майном та повернути майно.

Ухвалою від 28.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 28.04.2025, залучив Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (надалі – Третя особа) до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів.

У підготовчому засіданні 28.04.2025 оголошено перерву до 19.05.2025.

У підготовче засідання 19.05.2025 представники учасників справи не з`явилися. Позивач-1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №12952/25 від 19.05.2025), позивач-2 подав до суду пояснення вх. №12383/25 від 12.05.2025.

проаналізувавши наявні матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктами 6, 7, 10, 19 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач подав до суду клопотання вх. №12957/25 від 19.05.2025, у якому просить поновити пропущений строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи такі документи: (1) Договір №1 від 14.05.2025 про внесення змін до Договору оренди №48 від 23.04.2020; (2) Договір №1 від 14.05.2025 про внесення змін до Договору оренди №49 від 23.04.2020.

Як стверджує відповідач, внесення змін до вказаних договорів підтверджує його доводи щодо відсутності порушень у вигляді нецільового використання предмета оренди, про які зазначає прокурор, а також свідчить про відсутність предмету спору у відповідній частині. Подати додаткові угоди разом із відзивом він не мав можливості, адже такі були укладені пізніше, а саме 14.05.2025.

Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши доводи відповідача, суд задля забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи, виконання завдань підготовчого провадження зокрема та завдань господарського судочинства в цілому, ухвалює поновити відповідачу строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи докази, які є додатками до клопотання вх. №12957/25 від 19.05.2025.

Суд також зазначає, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.05.2025 у справі №914/943/25 (суддя Рим Т.Я.)   задоволено клопотання прокурора про об`єднання справ в одне провадження, об`єднано в одне провадження справи №914/902/25 та №914/943/25, передано справу №914/943/25 на розгляд в межах справи №914/902/25, яка перебуває у провадженні Господарського суду Львівської області під головуванням судді Крупника Р. В.

Згідно із Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2025 справу №914/943/25 передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Відповідно до частин 7, 8, 10 статті 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду справи №914/943/25 та здійснення її розгляду у межах справи №914/902/25.

Частиною 14 статті 32 ГПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки на момент об`єднання справи №914/902/25 та №914/943/25 перебували на стадії підготовчого провадження, суд ухвалює здійснювати розгляд справи спочатку.

Керуючись статтями 12, 32, 173, 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду справу №914/943/25, об`єднану в одне провадження зі справою №914/902/25 згідно із ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.05.2025 у справі №914/943/25 (суддя Рим Т.Я.).

2. Розгляд справи №914/943/25 здійснювати у межах справи №914/902/25.

3. Розгляд справи №914/902/25 розпочати спочатку.

4. Підготовче засідання у справі призначити на 12.06.2025 на 11:30 год,

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя                                                                                             Крупник Р.В.