Справа №613/1974/24 Провадження № 2/613/134/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року                 м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1974/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: 1) заборгованість за кредитним договором б/н від 11.09.2012 у розмірі 71595,81 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту у сумі 65060,04 грн.; заборгованості за простроченими відсотками у сумі 6535,77 грн.; 2) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву б/н від 11.09.2012 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку. Відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 63000,00 грн.. ОСОБА_1 отримав кредитну картку № НОМЕР_1 , зі строком дії до 07/16, тип - Універсальна.

Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі кредитні картки: № НОМЕР_2 , строк дії - 12/19, тип – карта Універсальна; № НОМЕР_3 , строк дії – 05/20, тип – карта Універсальна Gold; № НОМЕР_4 , строк дії – 08/20, тип – карта Універсальна Gold; № НОМЕР_5 , строк дії – 06/22, тип – карта Універсальна Gold; № 5168742233134778, строк дії – 01/23, тип – карта Універсальна Gold.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних.

Позивач вказує, що у процесі користування кредитним рахунком, 31.08.2020 відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам. Крім того, 31.08.2020 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_6 , строк дії – 06/24, тип – картка Універсальна Gold, а згодом також кредитну картку номер – НОМЕР_7 , строк дії – 03/24, тип – картка Універсальна Gold, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

У березні 2022 року відсоткова ставка була скасована, а в подальшому із 01.04.22 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

Крім того, 25.08.2022 відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля Додаткову угоду № SAMDNWFC00003369630_01 до Кредитного договору від 25.08.2022.

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди cторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.); Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору); Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідач, отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку.

ОСОБА_1 зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 29.09.2024 становить 71595,81 грн., яка складається із наступного: 65060,06 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6535,77 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Позивач вказує, що на даний час відповідач не виконав своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 09.12.2024 позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Представни к позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві та у поджаній до суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, повідомив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, відзиву на позов не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

11.09.2012 між є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Також відповідачем підписано заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг 31.08.2020 та 25.08.2022.

Крім того, 11.09.2012 ОСОБА_1 підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля Додаткову угоду № SAMDNWFC00003369630_01 до Кредитного договору від 25.08.2022.

Як зазначено в анкеті-заяві, відповідач погоджується з тим, що підписана ним заява, разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також, у анкеті-заяві вказано, що відповідач ознайомлений і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банка, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Зобов`язався виконувати вимоги та Правила надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.

У відповідності до умов договору від 11.09.2012 ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобов`язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом, процентами за його користування.

Відповідно до наданої позивачем довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я ОСОБА_1 , з 03.04.2014 старт карткового рахунку НОМЕР_1 , 03.06.2014 відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 1000,00 грн, який в подальшому декілька раз збільшувався та останнього разу 29.12.2021 був збільшений до 63000,00 грн, 30.08.2022 кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн.

Як вбачається зі змісту виписки по рахунку відповідача за період з 03.04.2014 по 01.10.2024 та розрахунку заборгованості станом на 29.09.2024, ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, здійснював певні платежі в різних сумах, а також поповнення своєї кредитної картки шляхом внесення готівкових коштів, приймав грошові перекази. 11.02.2022 ОСОБА_1 здійснив платіж у розмірі 38841,59 грн, та повністю погасив заборгованість за тілом кредиту. Після цього відповідач продовжив користуватися кредитом, заборгованість існувала постійно, здійснювались періодично проплати, однак, повністю заборгованість погашена не була і досягла розміру 65060,04 грн.

20.06.2023 відповідачем було здійснено часткове погашення боргу в сумі 1000,00 грн, після цього жодних сплат не здійснювалось.

01.10.2023 заборгованість досягла розміру 65060,04 грн і набула статусу простроченої.

Відповідно до розрахунку заборгованості, доданим до позовної заяви, станом на 29.09.2024 за договором б/н від 11.09.2012 ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 71595,81 грн, а саме: 65060,04 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 6535,77 грн – заборгованість за простроченими відсотками.

Наявність заборгованості у вказаному розмірі підтверджується також наданою позивачем випискою по рахунку відповідача за період з 30.03.2015 – 01.10.2024.

Відповідно до довідки про надані кредитні картки ОСОБА_1 було видано наступні кредитні картки: № НОМЕР_1 – дата відкриття 03.04.2014, із терміном дії до 07/16; № НОМЕР_2 – дата відкриття 04.07.2016, із терміном дії до 12/19; № НОМЕР_3 – дата відкриття 31.10.2016, із терміном дії до 05/20; № НОМЕР_4 – дата відкриття 01.12.2016, із терміном дії до 08/20; № НОМЕР_5 – дата відкриття 28.08.2018, із терміном дії до 06/22; № НОМЕР_8 – дата відкриття 11.02.2019, із терміном дії до 01/23; № НОМЕР_7 – дата відкриття 09.09.2020, із терміном дії до 03/24; № НОМЕР_6 – дата відкриття 31.08.2020, із терміном дії до 06/24.

Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду за захистом своїх прав.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку між банком та ОСОБА_1 11.09.2012 укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснював, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 29.09.2024 склалася заборгованість, а саме: 65060,04 грн. – заборгованість за тілом кредитом, 6535,77 грн – заборгованість за простроченими відсотками.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 71595,81 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10-13, 76-81, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.263-265, 268, 273-283, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.09.2012 у розмірі 71595,81 грн (сімдесят одну тисячу п`ятсот дев`яносто п`ять грн. 81 коп), у т.ч. заборгованість за тілом кредиту в розмірі 65060,04 грн (шістдесят п`ять тисяч шістдесят грн. 04 коп) та заборгованість за простроченими відсотками – 6535,77 грн (шість тисяч п`ятсот тридцять п`ять грн. 77 коп), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Повний текст рішення складено 23.05.2025.

Суддя                                                                               О.С. Сеник