справа №201/5131/25

провадження №3/176/561/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       22 травня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Соборного районного суду міста Дніпра, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальтності за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 року о 10.00 год., в м. Жовті Води, Кам`янський район, вул. Музейна, 1-а, ОСОБА_1 , будучи працівником ТОВ «Укр-Тест-Стандарт», випробувальна лабораторія дільниця номер 3.1 (пересувне устаткування) номер у реєстрі суб`єктівпроведення обов`язкового технічного контролю 00738, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу 00738-00143-25 на транспортний засіб ПАЗ 672М номерний знак НОМЕР_1 з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортного засобу внесена інформація про результати обов`язкового технічного контролю вищевказаного транспортного засобу, у якій транспортний засіб належить до категорії М2 (колісний засіб, призначений для перевезення пасажирів та які мають більше восьми сидінь, окрім сидіння водія та максимальна маса яких не перевищує 5 тон), за інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів повна маса становить 7825 кг, тип (за конструкцією) – автобус та місць для сидіння з водієм – 23, відповідно до класифікації колісних транспортних засобів належить до категорії М3 (колісний засіб, призначений для перевезення пасажирів та які мають більше восьми сидінь, окрім сидіння водія та максимальна маса яких перевищує 5 тон), тобто порушено вимоги п. 12 Порядку проведення ОТК та п. 1 Розділу ІІ Вимог до перевірки, що передбачено ч. 1 ст. 127 – 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Суд вважає можливим провести судовий розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП, а саме видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 121165 від 22.04.2025 року, в якому ОСОБА_1 власноруч поставив підписи;

- рапортом старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Левченка М. від 22.04.2025 року;

- листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС «Про визнання протоколу ОТК недійсним» від 03.04.2025 року, відповідно до якого 06.03.2025 року Випробувальна лабораторія ТОВ «Укр-Тест-Стандарт» дільниця № 3.1 (пересувне устаткування), номер у реєстрі суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю 00738, місце проведення технічного контролю вул. Музейна, 1-А, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, виданий протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00738-00143-25 на транспортний засіб ПАЗ 672М, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_2 .

       Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 127-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

       Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

       Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.(шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя