Україна

 Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року                                                             Справа№640/8495/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження  (в письмовому провадженні) справу за позовом   ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличко Віталія Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

                                                    В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київського міської голови Кличка Віталія Володимировича, що виразилось у не включенні проєкту рішення Київської міської ради «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 07.10.2005 № 62-6-00268, укладеного між Київською міською радою та приватним акціонерним товариством «Квадрат-Україна» для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального комплексу з рекреаційно-оздоровчою та аква зонами, а також дитячим майданчиком на перетині вул. Милославської та просп. Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва та надання статусу парку земельній ділянці площею 7,2644 га на перетині вул. Милославської та просп. Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва» до порядку денного чергового пленарного засідання чергової сесії Київської міської ради;

- визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради, що виразилось у не розгляді проєкту рішення Київської міської ради «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 07.10.2005 № 62-6-00268, укладеного між Київською міською радою та приватним акціонерним товариством «Квадрат-Україна» для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального комплексу з рекреаційно- оздоровчою та аква зонами, а також дитячим майданчиком на перетині вул. Милославської та просп. Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва та надання статусу парку земельній ділянці площею 7,2644 га на перетині вул. Милославської та просп. Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва» на черговому пленарному засіданні чергової сесії;

- зобов`язати Київського міського голову Кличка Віталія Володимировича включити проєкт рішення Київської міської ради «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 07.10.2005 № 62-6-00268, укладеного між Київською міською радою та приватним акціонерним товариством «Квадрат-Україна» для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального комплексу з рекреаційно- оздоровчою та аква зонами, а також дитячим майданчиком на перетині вул. Милославської та просп. Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва та надання статусу парку земельній ділянці площею 7,2644 га на перетині вул. Милославської та просп. Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва» до порядку денного найближчого пленарного засідання чергової сесії Київської міської ради;

- зобов`язати Київську міську раду розглянути проєкт рішення Київської міської ради «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 07.10.2005 № 62-6-00268, укладеного між Київською міською радою та приватним акціонерним товариством «Квадрат-Україна» для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального комплексу з рекреаційно- оздоровчою та аква зонами, а також дитячим майданчиком на перетині вул. Милославської та просп. Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва та надання статусу парку земельній ділянці площею 7,2644 га на перетині вул. Милославської та просп. Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва» на пленарному засіданні сесії Київської міської ради.

В обґрунтування позову зазначає, що ініціативною групою у липні 2020 року подано на розгляд Київської міської ради проєкт рішення Київської міської ради “Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 07.10.2005 року № 62-6-00268, укладеного між Київською міською радою та ПрАТ “Квадрат-Україна” для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального комплексу з рекреаційно-оздоровчою та аква зонами, а також дитячим майданчиком на перетині вул. Милославської та пр-т. Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва та надання статусу парку земельній ділянці площею 7,2644 га на перетині вул. Милославської та пр-т. Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва”, який зареєстровано у Київській міській раді 04 серпня 2020 року.

Вказує, що листом керуючого справами Секретаріату Київської міської ради від 06.11.2020 року № 225-СК-6785 повідомлено, що внесений в порядку місцевої ініціативи проєкт Рішення буде включений до попереднього проєкту порядку денного пленарного засідання Київської міської ради. Проте, на підставі протоколу засідання Президії Київської міської ради від 11.12.2020 року проєкт Рішення безпідставно повернуто на доопрацювання  до постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин.

В подальшому, у Київській міській раді ІХ скликання щодо проєкту Рішення вдруге проведено усі необхідні узгоджувальні процедури та 14.09.2021 року повторно подано до Київської міської ради для включення та розгляду на черговому пленарному засіданні Київської міської ради.

Листом керуючого справами Секретаріату Київської міської ради від 19.11.2021 року № 225-СК-4981 повідомлено про те, що проєкт Рішення включений до попереднього проєкту порядку денного пленарного засідання Київської міської ради  2 грудня 2021 року, який буде розглянутий на засідання Президії Київської міської ради  22.11.2021 року.

Протоколом № 17 від 22.11.2021 року до пленарного засідання від 02.12.2021 року, на засіданні Президії Київської міської ради  голова постійної комісії Київської міської ради  з питань архітектури, містобудування та земельних відносин ОСОБА_2 запропонував зняти з проєкту порядку денного проєкти рішень Київської міської ради “Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 07.10.2005 року № 62-6-00268, укладеного між Київською міською радою та ПрАТ “Квадрат-Україна” для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального комплексу з рекреаційно-оздоровчою та аква зонами, а також дитячим майданчиком на перетині вул. Милославської та пр-т. Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва та надання статусу парку земельній ділянці площею 7,2644 га на перетині вул. Милославської та пр-т. Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва”. При цьому, не надав жодного документа на обґрунтування внесення пропозиції щодо виключення проєкту Рішення з проєкту порядку денного пленарного засідання та направлення його на доопрацювання.

Вказує, що на час спірних правовідносин положення вимог чинного законодавства не надавали Президії Київської міської ради повноважень приймати рішення щодо зняття проєктів рішень Київської міської ради з проєкту денного пленарного засідання Київської міської ради та направлення їх на доопрацювання до постійної комісії Київської міської ради, а передбачали лише можливість та механізм надання Київському міському голові відповідних рекомендацій.

Зазначає, що виключно Київський міський голова уповноважений приймати рішення щодо питання про включення чи виключення проєкту Рішення до порядку денного пленарного засідання Київської міської ради. В обох випадках повернення проктів Рішення на доопрацювання відбулось на рішення неуповноваженого дорадчого органу без жодної обґрунтованої, документальної, передбаченої законодавством підстав.

Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2022 року (суддя Васильченко І.П.) позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2022 року (суддя Васильченко І.П.) відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19/474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу № 640/8495/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №  640/8495/22 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Криловій М.М.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/8495/22, розгляд справи призначено  в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Київська міська рада з позовом не погодилась та надала відзив на позовну заяву зі змісту якого просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Свій відзив мотивував наступним.

Щодо процедури формування та затвердження порядку денного пленарного засідання.

22.09.2020 до управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради від суб`єкта подання надійшов проєкт рішення, який за наслідками розгляду в управлінні із рекомендаціями було направлено Позивачу (суб`єкту подання) засобами поштового зв`язку в порядку ст. 31 Регламенту.

Відповідно до протоколу №1 засідання Президії Київської міської ради 11.12.2020 до пленарного засідання 24.12.2020 засідання вів заступник міського голови – секретар Київської міської ради Бондаренко В.В.

Уповноваженим представником депутатської фракції політичної партії «Європейська Солідарність» Прокопів В.В. було запропоновано головам постійних комісій Київської міської ради визначитися щодо зазначених проєктів рішень та за необхідності повторно розглянути їх на засіданнях відповідних постійних комісій Київської міської ради. Вказану вище пропозицію було підтримано головою депутатської фракції «Єдність» Омельченко О.О., уповноваженим представником депутатської фракції «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА – ЗА ЖИТТЯ» Наконечним М.В., головою депутатської фракції «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» Москаль Д.Д., уповноваженою особою від депутатської фракції «Слуга народу» Кулеба Є.А., головою депутатської фракції «ГОЛОС» Маленко Г.С., співголовою депутатської фракції «УДАР Віталія Кличка» Білоцерковець Д.О. та Мондриївський В.М., головою постійної комісії Київської міської ради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку Вітренко А.О., депутатською фракцією «Слуга народу».

Однак, голова постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин Терентьєв М.О., депутатська фракція «УДАР Віталія Кличка», хоч і підтримав пропозицію уповноваженого представника депутатської фракції політичної партії «Європейська Солідарність» ОСОБА_3 , проте зауважив, що серед опрацьованих відповідно до вимог Регламенту Київської міської ради проєктів рішень, які стосуються землекористування, є проєкти рішень які не потребують повторного розгляду на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин

За наслідками обговорення заступник міського голови - секретар Київської міської ради Бондаренко В.В. надав доручення управлінню організаційного та документального забезпечення діяльності Київської міської ради повернути відповідні проєкти рішень до постійних комісій Київської міської ради, постійним комісіям Київської міської ради до кінця робочого дня 16.12.2020 визначитися щодо проєктів рішень, які не потребують повторного розгляду на засіданнях постійних комісій, та надати їх для включення до проєкту порядку денного пленарного засідання Київської міської ради 24 грудня 2020 року.

Вказує, що місцева ініціатива, що супроводжується проєктом рішення Київської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Київрадою та ПрАТ «Квадрат-Україна» в пункті першому передбачалось розірвати в односторонньому порядку договір оренди земельної ділянки, що розташована перетині вулиці Милославської та проспекту Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва, площею 72644 кв.м. (кадастровий номер 8000000000:62:095:0009), укладений між Київською міською радою та Закритим акціонерним товариством «Квадрат-Україна» (нині Приватне акціонерне товариство «Квадрат-Україна»), зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів за № 62-6-00268 від 07.10.2005. Пунктом четвертим зазначеного проєкту рішення передбачалось «Надати статус спортивно-рекреаційного парку відпочинку загальноміського значення земельній ділянці площею 7,2644 га, на перетині вул. Милославської та просп. Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:095:0009), межі якої зазначені у додатку до цього рішення».

Однак, 12.12.2019 року рішенням Київської міської ради № 442/8015 погоджено поділ земельної ділянки площею 7,2644 га, що перебувала в оренді ПрАТ «Квадрат-Україна», на три земельні ділянки площами 0,8670 га (кадастровий номер 8000000000:62:095:0051); земельну ділянку площею 4,2311 га (кадастровий номер 8000000000:62:095:0052) та земельну ділянку площею 2,1663 га (кадастровий номер 8000000000:62:095:0053), які були залишені в оренді ПАТ «Квадрат-Україна» для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального комплексу з рекреаційно-оздоровчою та аква-зонами, а також дитячим майданчиком. Відтак, за наслідками розгляду місцевої ініціативи, що супроводжується проєктом рішення Київради, останній було направлено до постійної комісії Київради на доопрацювання, оскільки проєкт рішення містив суперечливі пункти до прийнятих раніше рішень Київради

Щодо процедури розгляду місцевої ініціативи.

24.02.2021 на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин вирішено відкласти розгляд місцевої ініціативи та створити робочу групу під головуванням В. Грушка, що передбачено п.п. 4.3. Порядку та не заборонено Регламентом Київради. За наслідками розгляду місцевої ініціативи робоча група вирішила рекомендувати постійній комісії Київради відхилити місцеву ініціативу, оформлену у вигляді проєкту рішення Київради.

23.06.2021 за наслідками повторного розгляду місцевої ініціативи з протоколом робочої групи на засіданні постійної комісії Київради надійшло дві пропозиції: перша – щодо підтримки місцевої ініціативи, яка не набрала голосів, друга – відхилити місцеву ініціативу, яка набрала 13 голосів «за». Після розгляду місцевої ініціативи постійною комісією Київради, остання була передана на розгляд до управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради відповідно до Регламенту Київради.

Вказує, що станом на дату розгляду зазначеної місцевої ініціативи на засіданні Президії Київради 22.11.2021, постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 залишено без змін рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі №910/237/21. Так, своїм рішенням господарський суд постановив розірвати договір оренди земельної ділянки, що розташована на перетині вулиці Милославської та проспекту Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва, площею 72644 кв.м. (кадастровий номер 8000000000:62:095:0009), укладений між Київською міською радою та ПрАТ «Квадрат-Україна», зареєстрований Головним управлінням земельних адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів за № 62-6-00268 від 07.10.2005 року. А також визнано припиненим право ПрАТ «Квадрат-Україна» на користування вказаною земельною ділянкою.

Приймаючи рішення у вказаній справі, судом також встановлено, що рішенням Київської міської ради № 442/8015 від 12.12.2019 погоджено поділ земельної ділянки площею 7,2644 га, що перебуває в оренді ПрАТ «Квадрат-Україна», на три земельні ділянки площами 0,8670 га (кадастровий номер 8000000000:62:095:0051); земельну ділянку площею 4,2311 га (кадастровий номер 8000000000:62:095:0052) та земельну ділянку площею 2,1663 га (кадастровий номер 8000000000:62:095:0053), які були залишені в оренді ПрАТ «Квадрат-Україна» для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального комплексу з рекреаційно-оздоровчою та аква-зонами, а також дитячим майданчиком

Враховуючи пункти перший та четвертий місцевої ініціативи, що супроводжується проєктом рішення Київради, а також рекомендації робочої групи та рішення постійної комісії щодо відхилення місцевої ініціативи на засіданні Президії Київради 22.11.2021 було прийнято рішення про направлення на доопрацювання останньої.

Від позивача надійшла відповідь на відзив зі змісту якої останній вважає наведені відповідачем у відзиві на позов аргументи  необґрунтованими та такими, що не заперечують обов`язку міського голови діяти виключно у межах і спосіб, передбачений Законом, а також не спростовують наведених у позові доводів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, сторонами не заперечується, ОСОБА_1 (який є членом ініціативної групи з подання місцевої ініціативи) звернувся з місцевою ініціативою № 62-6-00268  до Київської міської ради щодо проєкту рішення Київської міської ради “Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 07.10.2005 року № 62-6-00268, укладеного між Київською міською радою та ПрАТ “Квадрат-Україна” для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального комплексу з рекреаційно-оздоровчою та аква зонами, а також дитячим майданчиком на перетині вул. Милославської та пр-т. Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва та надання статусу парку земельній ділянці площею 7,2644 га на перетині вул. Милославської та пр-т. Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва” (далі - Рішення).

Листом від 06.11.2020 року № 225-СК-6785  позивача повідомлено, що проєкт рішення Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 07.10.2005 року № 62-6-00268, укладеного між Київською міською радою та ПрАТ “Квадрат-Україна” для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального комплексу з рекреаційно-оздоровчою та аква зонами, а також дитячим майданчиком на перетині вул. Милославської та пр-т. Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва та надання статусу парку земельній ділянці площею 7,2644 га на перетині вул. Милославської та пр-т. Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва” буде включений до попереднього проєкту денного пленарного засідання Київської міської ради.

Відповідно до протоколу № 1 засідання засідання Президії Київської міської ради 11.12.2020 року до пленарного засідання 24.12.2020 року заступник міського голови - секретар Київської міської ради Бондаренко В.В. поінформував, що до управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київської міської ради передано 1015 проєктів рішень, з них - 875 з питання землекористування.

Уповноваженим представником депутатської фракції політичної партії «Європейська Солідарність» Прокопів В.В. було запропоновано головам постійних комісій Київської міської ради визначитися щодо зазначених проєктів рішень та за необхідності повторно розглянути їх на засіданнях відповідних постійних комісій Київської міської ради.

Вказану вище пропозицію було підтримано головою депутатської фракції «Єдність» Омельченко О.О., уповноваженим представником депутатської фракції «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА – ЗА ЖИТТЯ» Наконечним М.В., головою депутатської фракції «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» Москаль Д.Д., уповноваженою особою від депутатської фракції «Слуга народу» Кулеба Є.А., головою депутатської фракції «ГОЛОС» Маленко Г.С., співголовою депутатської фракції «УДАР Віталія Кличка» Білоцерковець Д.О. та Мондриївський В.М., головою постійної комісії Київської міської ради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку Вітренко А.О., депутатською фракцією «Слуга народу».

Голова постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин ОСОБА_4 , депутатська фракція «УДАР Віталія Кличка», підтримав пропозицію уповноваженого представника депутатської фракції політичної партії «Європейська Солідарність» ОСОБА_3 , зауваживши, що серед опрацьованих відповідно до вимог Регламенту Київської міської ради проєктів рішень, які стосуються землекористування, є проєкти рішень які не потребують повторного розгляду на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин.

Заступник міського голови - секретар Київської міської ради Бондаренко В.В. надав доручення управлінню організаційного та документального забезпечення діяльності Київської міської ради повернути відповідні проєкти рішень до постійних комісій Київської міської ради, постійним комісіям Київської міської ради до кінця робочого дня 16.12.2020 визначитися щодо проєктів рішень, які не потребують повторного розгляду на засіданнях постійних комісій, та надати їх для включення до проєкту порядку денного пленарного засідання Київської міської ради 24 грудня 2020 року.

Сторонами не заперечується, що проєкт Рішення повернуто на доопрацювання до постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин.

Згідно з Протоколу № 3/5 від 24.02.2021 року на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин розглядалась місцева ініціатива № 08/КО-2812 від 23.07.2020 року.

Під час обговорення цього питання надійшло дві пропозиції.

Щодо підтримки проєкту Рішення Київської міської ради, поданого в порядку місцевої ініціативи № 08/КО-2812 від 23.07.2020 року рішення не прийнято у зв`язку з недостатньою кількістю голосів.

Щодо відкладення розгляду проєкту Рішення Київської міської ради, поданого в порядку місцевої ініціативи № 08/КО-2812 від 23.07.2020 року рішення прийнято. Відкладено розгляд проєкту Рішення Київської міської ради, створено робочу групу у складі членів постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин для додаткового вивчення цього питання. Встановлено термін роботи робочої групи не більше 30 днів.

Згідно з Протоколу № 10/12 від 23.06.2021 року на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин повторно розглядалась місцева ініціатива № 08/КО-2812 від 23.07.2020 року.

Під час обговорення цього питання надійшло дві пропозиції.

Щодо підтримки проєкту Рішення Київської міської ради, поданого в порядку місцевої ініціативи № 08/КО-2812 від 23.07.2020 року рішення не прийнято у зв`язку з недостатньою кількістю голосів.

Щодо відхилення місцевої ініціативи № 08/КО-2812 від 23.07.2020 року рішення прийнято. Відхилено місцеву ініціативу № 08/КО-2812 від 23.07.2020 року. Доручено ПрАТ «Квадрат-Україна» врахувати положення, викладені у місцевій ініціативі щодо озеленення території та облаштування зон відпочинку під час розробки проєктної документації та будівництва.

Листом від 19.11.2021 року № 225-СК-4981 Київською міською радою повідомленого позивача, що проєкт РІшення включений до попереднього проєкту порядку денного пленарного засідання Київської міської ради 02.12.2021, який буде розглянтуий на засідання Президії Київської міської ради 22.11.2021.

Відповідно до протоколу № 17 засідання засідання Президії Київської міської ради 22.11.2021 року до пленарного засідання 02.12.2021 заступник міського голови - секретар Київської міської ради Бондаренко В.В. поставив на голосування пропозицію  голови  постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин ОСОБА_4 , депутатська фракція «УДАР Віталія Кличка», щодо зняття з проєкту порядку денного проєкту Рішення та направлення його на доопрацювання до постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин.

Рішення прийнято: за - 9, проти - 3, утримались - 3.

Листом від 02.05.2025 року № 08/232-294 управління забезпечення діяльності постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містопланування та земельних відносин повідомило начлаьника Управління захисту прав і інтересів територіальної громади м. Києва секретаріату Київської міської ради, що на засідання Президії Київської міської ради 22.11.2021 місцеву ініціативу № 08/КО-2812 від 23.07.2020 року управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київської міської ради повернуло для доопрацювання до постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин.

На засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин 16.11.2022 року розгляд місцевої ініціативи № 08/КО-2812 від 23.07.2020 року було перенесено а наступне засідання постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин. Профільна постійна комісія проєкт Рішення повторно не розглядала, Київська міська рада рішення з цього питання не приймала.

Листом від 04.03.2025 року № 225-КР-914 Київська міська рада повідомила позивача, що профільна постійна комісія проєкту Рішення не розглядала. Київська міська рада рішення з цього питання не приймала.

Вказане зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд зазначає наступне.

Згідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені        Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.2, 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.    

Місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах колегіальності.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до приписів статті 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста. Територіальні громади в порядку, встановленому законом, можуть об`єднуватися в одну сільську, селищну, міську територіальну громаду, утворювати єдині органи місцевого самоврядування та обирати відповідно сільського, селищного, міського голову. Територіальні громади села, селища, міста, що добровільно об`єдналися в одну територіальну громаду, можуть вийти із складу об`єднаної територіальної громади в порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» загальні збори громадян за місцем проживання є формою їх безпосередньої участі у вирішенні питань місцевого значення. Рішення загальних зборів громадян враховуються органами місцевого самоврядування в їх діяльності. Порядок проведення загальних зборів громадян за місцем проживання визначається законом та статутом територіальної громади.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» члени територіальної громади мають право ініціювати розгляд у раді (в порядку місцевої ініціативи) будь-якого питання, віднесеного до відання місцевого самоврядування.

Порядок внесення місцевої ініціативи на розгляд ради визначається представницьким органом місцевого самоврядування або статутом територіальної громади з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Місцева ініціатива, внесена на розгляд ради у встановленому порядку, підлягає обов`язковому розгляду на відкритому засіданні ради за участю членів ініціативної групи з питань місцевої ініціативи.

Рішення ради, прийняте з питання, внесеного на її розгляд шляхом місцевої ініціативи, обнародується в порядку, встановленому представницьким органом місцевого самоврядування або статутом територіальної громади.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 10 вказаного Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад.

Стаття 19 цього Закону визначає, що з метою врахування історичних, національно-культурних, соціально-економічних та інших особливостей здійснення місцевого самоврядування представницький орган місцевого самоврядування на основі Конституції України та в межах цього Закону може прийняти статут територіальної громади села, селища, міста.

Статут територіальної громади підлягає державній реєстрації в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань.

Відповідно до статті 12 Статуту територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 року №371/1805, члени територіальної громади міста Києва мають право ініціювати розгляд у Київській міській раді, а також у відповідних районних у місті Києві радах в порядку місцевої ініціативи будь-якого питання, віднесеного Конституцією України, законами України та цим Статутом до предметів відання місцевого самоврядування у місті Києві.

Місцева ініціатива оформляється у вигляді письмово викладеної пропозиції про розгляд відповідного питання чи прийняття певного рішення Київською міською радою або районною у місті Києві радою.

Письмові пропозиції, передані на розгляд районної у місті Києві ради, повинні бути підписані не менш, ніж 100 членами територіальної громади міста Києва.

Письмові пропозиції, передані на розгляд Київської міської ради, повинні бути підписані не менш, ніж 1000 членами територіальної громади міста Києва.

Місцева ініціатива, внесена у встановленому порядку на розгляд Київської міської ради чи районної у місті Києві ради, підлягає обов`язковому розгляду цією радою на відкритому засіданні ради за обов`язковою участю членів ініціативної групи з питань місцевої ініціативи.

Рішення Київської міської ради, а також відповідної районної у місті Києві ради, прийняті з питань, внесених на їх розгляд шляхом місцевої ініціативи, оприлюднюються в порядку, що визначається відповідною радою при розгляді таких питань.

Місцева ініціатива члена територіальної громади може попередньо обговорюватися на загальних зборах громадян за місцем проживання. За результатом обговорення питання на загальних зборах обирається житель або ініціативна група жителів, яким доручається розробити проєкт рішення з даного питання, довести до відома селищного голови рішення загальних зборів з пропозицією.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок внесення місцевої ініціативи на розгляд ради визначається представницьким органом місцевого самоврядування або статутом територіальної громади з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Рішенням Київської міської ради від 08.12.2016 № 545/1549 було затверджено Порядок внесення та розгляду місцевих ініціатив в місті Києві (далі - Порядок).

Даний Порядок визначає механізм внесення та розгляду Київською міською радою місцевих ініціатив.

Місцева ініціатива оформлюється у вигляді письмової пропозиції про розгляд Київською міською радою будь-якого питання, віднесеного до відання органів місцевого самоврядування.

Місцева ініціатива може супроводжуватись поданням проєкту рішення Київської міської ради з цього питання.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку ініціатором внесення місцевої ініціативи на розгляд Київської міської ради є ініціативна група членів територіальної громади міста Києва в кількості не менше 5 осіб.

У разі, якщо місцева ініціатива супроводжується проєктом рішення Київської міської ради, ініціативна група ознайомлює члена територіальної громади міста Києва з текстом такого проєкту рішення Київської міської ради. Текст проєкту рішення повинен бути викладений на зворотній стороні підписного листа.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку місцева ініціатива, що супроводжується проєктом рішення Київської міської ради, за дорученням заступника міського голови - секретаря Київської міської ради направляється в управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київської міської ради та реєструється в порядку, визначеному Регламентом Київської міської ради.

Місцева ініціатива, що супроводжується проєктом рішення Київської міської ради, розглядається на засіданнях постійних комісій Київської міської ради та пленарному засіданні Київської міської ради в порядку, визначеному Регламентом Київської міської ради, з урахуванням особливостей, визначених цим Порядком.

Місцева ініціатива, оформлена у вигляді письмової пропозиції про розгляд Київською міською радою будь-якого питання, віднесеного до відання органів місцевого самоврядування, направляється з відповідним дорученням заступника міського голови - секретаря Київської міської ради на розгляд постійної комісії Київської міської ради, до предмету відання якої відноситься порушене у місцевій ініціативі питання.

Строк розгляду постійною комісію місцевої ініціативи не повинен перевищувати 30 робочих днів з дня отримання відповідного доручення заступника міського голови -секретаря Київської міської ради.

У відповідності до пункту 4.3. Порядку постійна комісія Київської міської ради, якій надано доручення щодо розгляду місцевої ініціативи, визначає наступний порядок розгляду цієї ініціативи, для чого може створювати робочу групу із залученням члена ініціативної групи, відповідального за організацію роботи ініціативної групи з питань місцевої ініціативи, представників громадськості, вчених, експертів, спеціалістів тощо (далі - робоча група).

За результатами роботи робоча група повинна в межах строків, передбачених абзацом другим пункту 4.2 цього Порядку, подати на розгляд постійної комісії проєкт рішення, спрямований на врегулювання порушених у місцевій ініціативі питань.

Постійна комісія направляє підтриманий нею проєкт рішення до управління організаційного та документального забезпечення діяльності секретаріату Київської міської ради для реєстрації проекту рішення в порядку, визначеному Регламентом Київської міської ради.

07.07.2016 рішенням Київської міської ради №579/579 затверджено регламент Київської міської ради (далі – Регламент, в редакції на момент розгляду місцевої ініціативи).

Регламент Київської міської ради встановлює порядок діяльності Київради, її органів, секретаріату Київради та його посадових осіб, депутатів Київради, порядок скликання сесій та призначення пленарних засідань Київради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття Київрадою рішень, порядок формування і організації роботи постійних та тимчасових контрольних комісій, а також участі депутатських фракцій у роботі Київради.

Частиною 11 ст. 30 Регламенту встановлено, що у разі, якщо профільна постійна комісія протягом строку, встановленого частиною шостою цієї статті 30 Регламенту, не розглянула проєкт рішення або не прийняла жодного з передбачених частиною шостою цієї статті 30 Регламенту висновків, проєкт рішення вважається підтриманим профільною постійною комісією. В такому випадку профільна постійна комісія зобов`язана на вимогу суб`єкта подання протягом трьох днів направити йому оригінал проєкту рішення. Суб`єкт подання може протягом тридцяти днів з моменту отримання оригіналу проєкту рішення подати його для опрацювання до управління правового забезпечення діяльності Київради. В такому разі суб`єкт подання самостійно за власним підписом ставить на оригіналі проєкту рішення навпроти назви профільної постійної комісії відмітку «підтримано в порядку ч. 11 ст. 30 Регламенту».

Судом встановлено, що місцеву ініціативу №08/КО-2812 від 23.07.2020 підтримано постійною комісією Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування в порядку ч.11 ст.30 Регламенту Київської міської ради, що не заперечується сторонами.

Листом від 06.11.2020 року № 225-СК-6785  позивача повідомлено, що проєкт рішення «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 07.10.2005 року № 62-6-00268, укладеного між Київською міською радою та ПрАТ “Квадрат-Україна” для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального комплексу з рекреаційно-оздоровчою та аква зонами, а також дитячим майданчиком на перетині вул. Милославської та пр-т. Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва та надання статусу парку земельній ділянці площею 7,2644 га на перетині вул. Милославської та пр-т. Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва» буде включений до попереднього проєкту денного пленарного засідання Київської міської ради.

Відповідно до протоколу № 1 засідання засідання Президії Київської міської ради 11.12.2020 року до пленарного засідання 24.12.2020 року вирішено повернути в постійні комісії відповідні проєкти рішень до кінця робочого дня з метою визначення щодо проєктів рішень, які не потребують доопрацювання та включення їх до проєкту порядку денного пленарного засідання.

Сторонами не заперечується, що проєкт Рішення повернуто на доопрацювання до постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин.

Згідно з Протоколу № 3/5 від 24.02.2021 року на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин розглядалась місцева ініціатива № 08/КО-2812 від 23.07.2020 року та вирішено відкласти розгляд проєкту Рішення Київської міської ради, створити робочу групу у складі членів постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин для додаткового вивчення цього питання. Встановлено термін роботи робочої групи не більше 30 днів

Згідно з Протоколу № 10/12 від 23.06.2021 року на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин повторно розглядалась місцева ініціатива № 08/КО-2812 від 23.07.2020 року та вирішено Відхилити місцеву ініціативу № 08/КО-2812 від 23.07.2020 року.

Листом від 19.11.2021 року № 225-СК-4981 Київською міською радою повідомлено позивача, що проєкт Рішення включений до попереднього проєкту порядку денного пленарного засідання Київської міської ради 02.12.2021, який буде розглянтуий на засідання Президії Київської міської ради 22.11.2021.

Відповідно до протоколу № 17 засідання засідання Президії Київської міської ради 22.11.2021 року до пленарного засідання 02.12.2021 прийнято рішення, щодо зняття з проєкту порядку денного проєкту Рішення та направлення його на доопрацювання до постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин.

Листом від 02.05.2025 року № 08/232-294 управління забезпечення діяльності постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містопланування та земельних відносин повідомило начлаьника Управління захисту прав і інтересів територіальної громади м. Києва секретаріату Київської міської ради, що на засідання Президії Київської міської ради 22.11.2021 місцеву ініціативу № 08/КО-2812 від 23.07.2020 року управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київської міської ради повернуло для доопрацювання до постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин.

З листа Управління забезпечення діяльності постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містопланування та земельних відносин від 02.05.2025 року № 08/232-294, судом встановлено, що на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин 16.11.2022 року розгляд місцевої ініціативи № 08/КО-2812 від 23.07.2020 року було перенесено на наступне засідання постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин. Профільна постійна комісія проєкт Рішення повторно не розглядала, Київська міська рада рішення з цього питання не приймала.

При цьому, внесений в порядку місцевої ініціативи проєкт Рішення до чергового пленарного засідання сесії Київської міської ради на теперішній час не внесено.

Позивач у позовній заяві вказує, що Президія Київської міської ради не наділена повноваженнями, щодо прийняття рішення щодо зняття проєктів рішення Київської міської ради з проєтку порядку денного пленарного засідання Київської міської ради та направлення проєкту рішення на доопрацювання.

Щодо повноважень Президії Київської міської ради, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 13 Регламенту Президія Київради є дорадчим органом Київради, який попередньо готує узгоджені пропозиції і рекомендації з питань, які передбачається внести на розгляд Київради.

До складу Президії Київради входять Київський міський голова, заступник міського голови - секретар Київради, голови постійних комісій Київради, голови або уповноважені представники депутатських фракцій.

Депутати Київради мають право брати участь у засіданнях Президії Київради з правом дорадчого голосу. Президія Київради діє на основі Положення про Президію Київської міської ради.

Президія Київради здійснює свою роботу у формі засідань, що скликаються Київським міським головою або за його дорученням заступником міського голови - секретарем Київрад.

22.04.2021 рішенням Київської міської ради №576/617 «Про затвердження Положення про Президію Київської міської ради» вирішено, зокрема, затвердити Положення про Президію Київської міської ради згідно з додатком до цього рішення та визнати таким, що втратило чинність, рішення Київської міської ради від 07.07.2011 N 580/580 «Про затвердження Положення про Президію Київської міської ради» (далі – Положення).

Відповідно до ст. 1 Положення Президія Київської міської ради (далі - Президія) є дорадчим органом Київської міської ради, утвореним відповідно до статті 12 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ», що попередньо готує узгоджені пропозиції і рекомендації з питань, які передбачається внести на розгляд Київської міської ради (стаття 1 Положення).

Відповідно до ст. 2 Положення до повноважень Президії належать:

1) підготовка на основі документів постійних комісій, депутатських фракцій та депутатів Київської міської ради узгоджених пропозицій і рекомендацій з питань, що передбачається внести на розгляд Київської міської ради;

2) надання рекомендацій Київському міському голові щодо проєкту порядку денного пленарного засідання Київської міської ради; 3) узгодження пропозицій щодо плану роботи Київської міської ради.

2. Президія приймає рішення щодо надання рекомендацій про включення або виключення проєктів рішень та інших питань з проєкту порядку денного пленарного засідання Київської міської ради.

3. Президія не може рекомендувати Київському міському голові включити до проєкту порядку денного пленарного засідання Київської міської ради проєкти рішень, що на день проведення засідання Президії не були попередньо розглянуті відповідно до вимог Регламенту Київської міської ради.

Включення таких проєктів рішень Київської міської ради до проєкту порядку денного відповідного пленарного засідання Київської міської ради можуть бути попередньо узгоджені під час засідання Президії виключно за умови, якщо на час їх включення до проєкту порядку денного відповідного пленарного засідання Київської міської ради вони будуть попередньо розглянуті відповідно до вимог Регламенту Київської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Положення рішення Президії мають рекомендаційний характер.

Згдіно з п. 6 ч. 3 ст. 4 Регламенту Київській міський голова скликає сесії та призначає пленарні засідання Київради, скликає та веде Президії Київради та засідання Погоджувальної ради, вносить пропозиції, формує порядок денний пленарних засідань Київради з урахуванням рекомендацій Президії Київради, головує на пленарних засіданнях Київради.

Отже, з аналізу зазначених вище норм законодавства, суд дійшов висновку, що Президія упоноважена, шляхом прийняття відповідного рішення, надати рекомендації Київському міському голові про включення або виключення проєктів рішень та інших питань з проєкту порядку денного чергового пленарного засідання.

Разом з цим, Президія не наділена повноваженнями приймати рішення, щодо зняття проєктів рішень Київської міської ради з проєкту порядку денного пленарного засідання Київської міської ради та направлення їх на доопрацювання до постійних комісій Київської міської ради.

Суд зазначає, що виключно Київський міський голову уповноважений приймати рішення, щодо питання включення або виключення проєкту Рішення до порядку денного пленарного засідання Київської міської ради.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи те, що місцеву ініціативу №08/КО-2812 від 23.07.2020 підтримано постійною комісією Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування в порядку ч.11 ст.30 Регламенту Київської міської ради, проте, Президією Київської міської ради протиправно, без наявних на це повноважень, було прийнято рішення направлення проєкту рішення на доопрацювання до постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин, при цьому, Київській міський голова або особа, що виконує його обов`язки  не ухвалив рішення про повернення місцевої ініціативи на доопрацювання, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність,що виразилось у не розгляді проєкту Рішення на черговому пленарному засіданні чергової сесії.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що має місце невідповідність дій відповідача вимогам пункту 1 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно необхідності діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у справі «Рисовський проти України» (Заява № 29979/04), у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії"", заява N 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява N 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

У пункті 71 вказаного рішення ЄСПЛ зазначено, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії"", п. 74).

Основний Закон України у частині першій статті 8 проголошує й те, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституційний Суд України у підпункті 4.1 пункту 4 мотивувальної частини рішення у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) від 02.11.2004 №15-рп/2004 охарактеризував верховенство права як панування права в суспільстві. Конституційний Суд України зазначив, що верховенство права вимагає від держави його втілення у ігравотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до   статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України   доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2   статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України   передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами   статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України   передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 2   статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України   передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування не виконано та не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуванної бездіяльності з урахуванням вимог, встановлених частиною 2   статті 19 Конституції України   та частиною 2   статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд з метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах дійшов висновку, що належним, достатнім та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Київську міську раду розглянути проєкт рішення Київської міської ради «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 07.10.2005 № 62-6-00268, укладеного між Київською міською радою та приватним акціонерним товариством «Квадрат-Україна» для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального комплексу з рекреаційно- оздоровчою та аква зонами, а також дитячим майданчиком на перетині вул. Милославської та просп. Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва та надання статусу парку земельній ділянці площею 7,2644 га на перетині вул. Милославської та просп. Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва» на найближчому пленарному засіданні сесії Київської міської ради.

Разом з цим, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Київського міської голови Кличка Віталія Володимировича, щодо не включення проєкту рішення Київської міської ради до порядку денного чергового пленарного засідання чергової сесії Київської міської ради задоволенню не підлягають, оскільки жодного рішення/дій/бездіяльності щодо включення або невключення до порядку денного пленарного засідання сесії Київської міської ради Київським міським головою не вчинялися.

В даному випадку порушено саме процедуру розгляду місцевої ініціативи дорадчим органом Київської міської ради – Президією Київської міської ради.

Згідно частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного  судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.   2,   6-10,   19,   72-77,   90,   139,   243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                    В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличко Віталія Володимировича, Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради, що виразилось у не розгляді проєкту рішення Київської міської ради «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 07.10.2005 № 62-6-00268, укладеного між Київською міською радою та приватним акціонерним товариством «Квадрат-Україна» для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального комплексу з рекреаційно-оздоровчою та аква зонами, а також дитячим майданчиком на перетині вул. Милославської та просп. Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва та надання статусу парку земельній ділянці площею 7,2644 га на перетині вул. Милославської та просп. Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва» на черговому пленарному засіданні чергової сесії Київської міської ради.

Зобов`язати Київську міську раду розглянути проєкт рішення Київської міської ради «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 07.10.2005 № 62-6-00268, укладеного між Київською міською радою та приватним акціонерним товариством «Квадрат-Україна» для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального комплексу з рекреаційно- оздоровчою та аква зонами, а також дитячим майданчиком на перетині вул. Милославської та просп. Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва та надання статусу парку земельній ділянці площею 7,2644 га на перетині вул. Милославської та просп. Володимира Маяковського у Деснянському районі м. Києва» на найближчому пленарному засіданні сесії Київської міської ради.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської ради  (адреса: м. Київ, Хрещатик, б. 36); код ЄДРПОУ 22883141) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя                                                                                   М.М. Крилова