Справа № 141/438/25

Провадження №2/141/222/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2025 року                                                      с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

22.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши позовну заяву від 22.05.2025 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов наступних висновків.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, подана позовна заява від 22.05.2025 не відповідає наведеним вище вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, подана до суду позовна заява від 22.05.2025 не містить:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Окрім того, як установлено судом, позовна заява від 22.05.2025 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додані до неї матеріали, подані через електронний кабінет у системі «Електронний суд» представником позивача директором ТОВ «Діджи Фінанс» Романенком М.Е.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, частиною 5 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Як убачається з матеріалів позовної заяви від 22.05.2025, на підтвердження доказів направлення копії позовної заяви та додатків до неї позивачем додано опис вкладення у цінний лист з відбитком поштового штемпеля від 21.05.2025, список № 20052025 згрупованих відправлень та платіжне доручення від 21.05.2025.

При цьому, у описі вкладення у цінний лист, який було надіслано 21.05.2025 на ім`я ОСОБА_1 , яка є відповідачем у справі № 141/438/25, зазначено найменування документів та кількість аркушів, та у рядку «загальна сума аркушів» зазначено – 65 аркушів, у той час як до суду позовна заява від 22.05.2025 надійшла з додатками у значно більшому розмірі, а саме на 638-ох аркушах.

Разом з тим, суд зауважує, що у описі вкладення у цінний лист, надісланий 21.05.2025 на ім`я ОСОБА_1 , зазначено, що відповідачу було надіслано копію позовної заяви № б/н від 16.05.2025 на 4 аркушах, у той час як суду надано позовну заяву від 22.05.2025 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 аркушах; також у описі вкладення у цінний лист зазначено, що відповідачу було надіслано лише копію договору № 26 про надання правової допомоги на 3 арк, у той час як суду було надано окрім зазначеного договору № 26 також копію додаткової угоди до договору № 26 на 1 арк та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних на підставі договору № 26, на 1 арк.

Поряд з цим, у описі вкладення у цінний лис зазначено, що відповідачу ОСОБА_2 було надіслано копії виписок по собовим рахункам ОСОБА_1 (форма друку – 6 виписок по особовим рахунком та одному листу та двостороння печать) на 47 аркушах, у той час як суду надано виписку по особовим рахункам ОСОБА_1 , за період з 23.05.2016 по 27.07.2020 на 555 аркушах.

Суд зазначає, що з опису вкладення у цінний лист, надісланий 21.05.2025 на ім`я ОСОБА_1 , убачається, що відповідачу не було надіслано рішення судів у справі № 910/11298/16 щодо приналежності права вимоги за кредитними договорами, які були предметом договору відступлення прав вимоги від 20.07.2020, укладеним між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Діджи Фінанс» та копії постанови про закінчення виконавчого провадження № 66491947.

Отже, судом установлено, що не усі копії документів, доданих до позовної заяви були надіслані відповідачу.

Таким чином, зазначені вище судом обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві терміну для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Зокрема, позивачу необхідно:

1) зазначити відомості про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету;

2) надати докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї додатками з описом вкладення, у якому зазначити поіменний перелік документів, які надсилаються, на виконання положень ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 14, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

2. Надати позивачу семиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                С.В. Климчук