Справа № 932/4648/25

Провадження № 1-кс/932/2118/25

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Полтавка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 14.10.2024 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років пробаційного нагляду, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 , подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 07.05.2025 об 11:54 год., перебуваючи біля будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , згідно раніше досягнутої домовленості отримав від особи, залученої правоохоронними органами до конфіденційного співробітництва під зміненими анкетними даними – ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 2000 грн чотирма купюрами номіналом 500 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 з цими грошовими коштами направився у невстановлене в ході досудового розслідування місце, де у період часу з 11:54 до 13:29 год., діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, придбав з метою збуту кристалічну речовину масою не менше 0,3913 г. яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, масою не менше 0,3130 г., яку почав зберігати з метою збуту при собі.

07.05.2025 о 13:31 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України, перебуваючи біля будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , збув особі, залученій правоохоронними органами до конфіденційного співробітництва під зміненими анкетними даними – ОСОБА_7 , речовину масою 0,3913 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, масою не менше 0,3130 г за 2000 грн.

19.05.2025 об 11:41 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , згідно раніше досягнутої домовленості отримав від особи, залученої правоохоронними органами до конфіденційного співробітництва під зміненими анкетними даними – ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 2200 грн. двома купюрами номіналом 500 грн та шість купюр номіналом 200 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 з цими грошовими коштами направився у невстановлене в ході досудового розслідування місце, де у період часу з 11:42 год. 19.05.2025 доо 18:06 год. 20.05.2025, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи особою, що раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, повторно придбав з метою збуту кристалічну речовину масою не менше 0,2306 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, масою не менше 0,1820 г, яку почав зберігати з метою збуту при собі.

20.05.2025 о 18:06 год. ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , повторно збув особі, залученій правоохоронними органами до конфіденційного співробітництва під зміненими анкетними даними – ОСОБА_7 , речовину масою 0,2306 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, масою не менше 0,1820 г за 2200 грн.

21.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 4-х ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення, свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить слідчого суддю обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання наполягала, надала пояснення, аналогічні доводам, викладеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що визнає свою провину у здійсненні збуту ПВП-солей у м.Костянтинівка 20.05.2025. Збувати заборонені речовини почав у травні 2025 року, щоб допомогти наркозалежним особам. Сам, також, вживає ПВП та марихуану останні півроку. Він офіційно не працює, останній рік неофіційно працював вантажником на ринку в м.Костянтинівка, маючи на тиждень приблизно 1500 гривень доходу. Має спеціальність, але за цією спеціальністю у м.Костянтинівка роботи немає. Проживає з матір`ю, бабусею та дядею у м.Костянтинівка. Сім`я не виїжджає з міста через відсутність коштів на евакуацію. Проти клопотання не заперечував.

Захисник у судовому засідання позицію підзахисного підтримав.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, захисника і підозрюваного, слідча суддя доходить таких висновків.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що 14.04.2025 зареєстроване кримінальне провадження № 12025052380000490 за ч. 2 ст. 307 КК України, у межах якого подане клопотання.

21.05.2025 ОСОБА_5 під особистий розпис повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Слідча суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується протоколами допиту свідків, протоколами огляду речей, протоколом контролю за вчиненням злочину, висновками експертів, протоколами огляду місця події тощо.

При цьому слідча суддя враховує, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Отже, незалежно від подальшої юридичної кваліфікації дій підозрюваного, на сьогодні є достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_5 може бути причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Повідомлена йому підозра є обґрунтованою.

Щодо виду запобіжного заходу та вирішуючи питання про існування, передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідча суддя, зазначає таке.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів, долучених до клопотання та наданих у судовому засіданні пояснень вбачається, що ОСОБА_5 не працює і не навчається, особою з інвалідністю не визнавався.

ОСОБА_5 не одружений, дітей не має. Це свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного.

Підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів. Інкриміновані дії по цьому провадженню, підозрюваним вчинені під час дії покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Врахувавши вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, відомості про особу підозрюваного, дають підстави для висновку про наявність ризику переховування.

Проаналізувавши інформацію про факт притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності, умови і місце проживання підозрюваного, що це місце перебуває у безпосередній близькості від зони проведення бойових дій, відсутністю через це ефективного контролю зі сторони органів державної влади, відсутністю легального джерела доходів у підозрюваного, суддя доходить висновку про наявність високого ступеню ризиків знищення, приховування речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та можливість вчинити інші кримінальні правопорушення.

Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, ризики, доведені у судовому засіданні, слідча суддя вважає, що на цьому етапі досудового розслідування застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недостатнім і не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки він не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами.

Ураховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів із визначенням розміру застави з дотриманням вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 180, 183, 193, 194 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням його у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Строк тримання під вартою діє з моменту затримання 20 травня 2025 року до 18 липня 2025 року включно.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, з дотриманням п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити заставу у вигляді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали до 18.07.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 13:00 годині 23.05.2025.

Слідча суддя                                                         ОСОБА_1