Справа № 170/239/25 Провадження № 3/170/148/25

 П О С Т А Н О В А                  

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2025 року         сел. Шацьк

       Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії – кулеметника першої групи інспекторів прикордонної служби третього відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

                 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Солоп В.П. 18.04.2025 склав протокол про адміністративне правопорушення №15, у якому вказав, що сержант ОСОБА_2 , проходячи військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії – кулеметника першої групи інспекторів прикордонної служби третього відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, в порушенням вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого наказом Головного управління Державної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства закордонних справ, Міністерства внутрішніх справ України від 05.07.2011 №330/151/809/434/146, п. 6 глави 2 розділу II, п. 5 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261, маючи реальну можливість виконувати належним чином обов`язки «Чергового підрозділу охорони кордону», однак внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, в період часу з 09:00 год. 15.03.2025 по 09:00 год. 16.03.2025, виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону», не здійснив належного контролю за прикордонним нарядом «Робоча група на кордоні» у складі штаб-сержанта ОСОБА_3 та п`яти інших військовослужбовців, не забезпечив повного та достовірного обліку виходу на зв`язок прикордонного наряду, не здійснив контроль за виконанням основних завдань, покладених на наряд, зокрема інженерного облаштування державного кордону (натягування сітки, зварювання систем для воріт на сітчастий паркан, чистка просіки), не контролював переміщення прикордонного наряду під час несення служби, що призвело до створення передумов для вчинення військовослужбовцями другої прикордонної комендатури корупційного правопорушення – незаконної вирубки лісу із використанням службового транспорту і техніки та передачі лісоматеріалів цивільним особам, а також залучення двох військовослужбовців для робіт за місцем проживання старшого зміни прикордонного наряду «Робоча група на кордоні» - ОСОБА_3 з метою зварювання металевих футбольних воріт. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду.

       Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.                

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані установлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з обставинами, викладеними у протоколі, обов`язковою підставою для притягнення військовослужбовця ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, є підтверджений належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факт порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду.

Об`єктом цього адміністративного правопорушення є порядок несення прикордонної служби. Для низки правопорушень (залежно від порушених правил) додатковим об`єктом може виступати режим державного кордону України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Держприкордонслужбу покладено завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її прилеглій зоні та виключній (морській) економічній зоні.

Стаття 172-18 КУпАП є бланкетною нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнюють норму ст. 172-18 КУпАП конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

З об`єктивної сторони порушення несення служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону, настає за умови, що ця особа порушила дією або бездіяльністю конкретні нормативні приписи чи заборони, закріплені в законах чи інших підзаконних нормативно-правових актах: наказах (розпорядженнях), що регламентують діяльність наряду з охорони державного кордону.

Відповідно до Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261, кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків.

Обов`язкові приписи чи заборони для осіб, які входять до складу нарядів з охорони державного кордону України, можуть встановлюватися (на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів МВС України) директивами, наказами організаційно-розпорядчого характеру Адміністрації Держприкордонслужби (п. 9 Положення про Адміністрацію Держприкордонслужби), також наказами організаційно-розпорядчого характеру та розпорядженнями начальників органів охорони державного кордону (в межах повноважень) (підп. 1 п. 6 розд. ІІІ Положення про орган охорони державного кордону Держприкордонслужби).

Суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 172-18 КУпАП, може бути особа (військовослужбовець), яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно до Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби прикордонним нарядом є одна або кілька озброєних чи спеціально екіпірованих уповноважених службових осіб Держприкордонслужби, які безпосередньо виконують завдання з охорони державного кордону України або здійснюють інші повноваження у випадках, передбачених Законом України «Про Державну прикордонну службу України». Кожний прикордонний наряд, до складу якого входять два і більше прикордонників, очолює старший прикордонного наряду. Час несення служби прикордонним нарядом обчислюється з моменту отримання наказу на охорону державного кордону до доповіді старшому зміни прикордонних нарядів (начальнику підрозділу охорони кордону або визначеній ним особі) про прибуття з ділянки відповідальності та результати несення служби. До несення служби в прикордонних нарядах допускається особовий склад органів Держприкордонслужби, який пройшов відповідну підготовку, здав заліки та допущений до несення служби наказом начальника органу охорони державного кордону. Наказ на охорону державного кордону віддається прикордонним нарядам усно або письмово, зокрема і з використанням технічних засобів зв`язку.

Глава 5 розд. 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби у п. 1 окреслює види прикордонних нарядів, визначаючи обсяг їх завдань та повноважень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно в період часу з 09:00 15.03.2025 до 09:00 16.03.2025 він виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону», а саме, усний наказ заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_1 ), тому що він є військовослужбовцем НОМЕР_3 прикордонної застави, яка є одним із структурних підрозділів НОМЕР_2 прикордонної комендатури. Фактично він виконував свої обов`язки чергового 8 прикордонної застави. Окрім того, зазначеним наказом на охорону державного кордону на нього було покладено додаткові обов`язки: вихід на зв`язок з прикордонним нарядом НОМЕР_2 прикордонної комендатури «Робоча група на кордоні», оскільки у комендатурі не було наряду «Черговий підрозділу охорони кордону». Цей обов`язок полягав у тому, що він був зобов`язаний кожні 30 хв виходити на зв`язок з прикордонним нарядом 2 прикордонної комендатури «Робоча група на кордоні», який з 09:00 15.03.2025 ніс службу в зоні відповідальності НОМЕР_4 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури; фіксувати у встановлений спосіб доповідь наряду про обстановку і доповідати про це «Старшому зміни прикордонних нарядів» НОМЕР_2 прикордонної комендатури ОСОБА_4 . Під час несення служби він здійснював підтримку зв`язку з прикордонним нарядом «Робоча група на кордоні» кожні 30 хвилин та фіксував це в установленому порядку і здійснював доповідь ОСОБА_4 . Жодних інших обов`язків щодо вказаного наряду НОМЕР_2 прикордонної комендатури він не мав. Решта його обов`язків стосувалися виключно його підрозділу охорони державного кордону, а саме, 8 прикордонної застави, про виконання яких він доповідав начальнику свого підрозділу охорони державного кордону. Комендант НОМЕР_2 прикордонної комендатури мав визначити, хто буде перевіряти роботу наряду «Робоча група на кордоні» відповідно до місячного календарного плану НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_1 ). Тому ОСОБА_2 вважає викладені у протоколі обставини такими, що не відповідають дійсності; стверджує, що жодних порушень в період часу з 09:00 15.03.2025 до 09:00 16.03.2025 в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону» він не допустив, а вказані прокурором обов`язки, порушення яких ставлять йому у провину, на нього покладені не були, що може підтвердити заступник начальника НОМЕР_3 прикордонної застави ОСОБА_5 , який ставив йому наказ на охорону державного кордону 15.03.2025. Відповідно до покладених на нього обов`язків він не мав права відлучатися з місця несення служби, приміщення із засобами спецзв`язку. Відомості про несення служби прикордонним нарядом 2 прикордонної комендатури «Робоча група на кордоні» він фіксував виключно з доповідей наряду, що здійснювалися засобами спецзв`язку кожні 30 хвилин 15.03.2025, починаючи з 09:25; о 15:50 зафіксовано доповідь про те, що наряд знімається з ділянки; коли протягом часу, необхідного на дорогу до комендатури, наряд в комендатуру не прибув і на зв`язок не виходив, він здійснив доповідь старшому зміни прикордонних нарядів НОМЕР_2 прикордонної комендатури ОСОБА_4 , після чого було отримано інформацію про затримання військовослужбовців правоохоронним органами за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень. Він не був відряджений до прикордонної комендатури для несення служби в прикордонному наряді комендатури, тому виконував обов`язки у прикордонному наряді 8 прикордонної застави щодо прикордонного наряду комендатури «Робоча група на кордоні» як додаткові, поставлені йому наказом на охорону державного кордону по 8 прикордонній заставі, військовослужбовцем якої він був 15.03.2025.

Аналогічні пояснення ОСОБА_2 по суті фактичних обставин відображені у протоколі про адміністративне правопорушення №15 від 18.04.2025 та в матеріалах службового розслідування, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_5 . Отже, пояснення ОСОБА_2 як під час оформлення матеріалів дисциплінарного провадження, матеріалів адміністративного правопорушення, так і в суді, є послідовними, чіткими та детальними.

Свідок ОСОБА_5 , заступник начальника НОМЕР_3 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_1 ), в судовому засіданні підтвердив, що 15.03.2025 він поставив ОСОБА_2 усний наказ на охорону державного кордону, згідно з яким на нього було покладено обов`язки наряду «Черговий підрозділу охорони кордону», а також за дорученням коменданта НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_1 ) покладено додаткові обов`язки: вихід на зв`язок з прикордонним нарядом НОМЕР_2 прикордонної комендатури «Робоча група на кордоні», оскільки у комендатурі не було наряду «Черговий підрозділу охорони кордону». Щодо прикордонного наряду НОМЕР_2 прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_6 група на кордоні» ОСОБА_2 був зобов`язаний кожні 30 хв виходити на зв`язок з цим прикордонним нарядом, який 15.03.2025 ніс службу в зоні відповідальності НОМЕР_4 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури; фіксувати у встановлений спосіб доповідь наряду про обстановку і доповідати про це «Старшому зміни прикордонних нарядів» НОМЕР_2 прикордонної комендатури ОСОБА_4 . Жодних інших обов`язків щодо вказаного наряду НОМЕР_2 прикордонної комендатури ОСОБА_2 не мав. Інші його обов`язки в прикордонному наряді стосувалися виключно їхнього підрозділу охорони державного кордону, а саме, НОМЕР_3 прикордонної застави, про виконання яких ОСОБА_2 доповідав начальнику свого підрозділу охорони державного кордону. Якби прикордонний наряд комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_6 група на кордоні» працював в зоні відповідальності НОМЕР_3 прикордонної застави або якби ОСОБА_2 був відряджений до НОМЕР_2 прикордонної комендатури, то він мав би щодо вказаного прикордонного наряду повний обсяг повноважень Чергового підрозділу охорони кордону, передбачених п. 5 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 №1261. Про жодні порушення ОСОБА_2 15.03.2025 правил несення прикордонної служби в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону», наказ на охорону державного кордону у якому він особисто йому поставив, йому не відомо. Крім того, свідок пояснив, що передбачений п. 5 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 №1261 обов`язок Чергового підрозділу охорони кордону постійно контролювати переміщення особового складу підрозділу за межами ділянки підрозділу кордону стосується особового складу, який вибуває у відпустку, відрядження, у зв`язку з хворобою, на навчання тощо, і не стосується військовослужбовців, що несуть службу у прикордонних нарядах.

Показання свідка ОСОБА_5 про обсяг обов`язків ОСОБА_2 у прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону» в період часу з 09:00 15.03.2025 до 09:00 16.03.2025, зокрема і щодо прикордонного наряду НОМЕР_2 прикордонної комендатури «Робоча група на кордоні», об`єктивно узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2 , та спростовують викладені у протоколі обставини про допущені ОСОБА_2 порушення під час несення служби в прикордонному наряді з охорони державного кордону.

У протоколі про адміністративне правопорушення №15 від 18.04.2025, зокрема, вказано, що ОСОБА_2 не забезпечив повного та достовірного обліку виходу на зв`язок прикордонного наряду «Робоча група на кордоні». Однак у чому полягає неповнота і недостовірність зафіксованого ОСОБА_2 у досліджених судом документах виходу на зв`язок наряду «Робоча група на кордоні» в період часу з 09:00 15.03.2025 до 09:00 16.03.2025, прокурор ні у протоколі, ні в судовому засіданні не вказав.

З висновку службового розслідування з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного правопорушення, що призвело до затримання 15.03.2025 інспектора прикордонної служби вищої категорії – начальника відділення інженерної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д. АДРЕСА_1 ) штаб-сержанта ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України (за вих. №03.2/121/25-Вн від 07.04.2025) установлено, що 14.03.2025 в.о. коменданта НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_1 ) майор ОСОБА_6 прийняв рішення: охорону та прикриття державного кордону в період з 00:00 по 24:00 15.03.2025 здійснювати посилено, шляхом, зокрема, виставлення прикордонного наряду «Робоча група на кордоні» в указаній кількості військовослужбовців, на визначених напрямках, з метою облаштування державного кордону (види робіт вказано), на транспортних засобах (номери вказано). Згідно з бойовим розпорядженням коменданта НОМЕР_2 прикордонної комендатури прикордонний наряд «Робоча група на кордоні» у визначеному складі військовослужбовців було призначено на 15.03.2025 з 07:00 по 16:00; наряду визначено конкретні завдання, бойове розпорядження надано Старшому зміни прикордонних нарядів. Приблизно о 07:00 15.03.2025 в.о. коменданта ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ОСОБА_6 отримав доповідь від прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів» ОСОБА_7 про інструктаж та постановку наказу на охорону державного кордону прикордонному наряду «Робоча група на кордоні» у визначеному складі військовослужбовців, яким було визначено конкретні завдання. Після постановки наказу на охорону державного кордону вказаний прикордонний наряд в повному складі на службовому автомобілі вибув до місця несення служби.

Згідно з бойовим розпорядженням, серед завдань, безпосередньо пов`язаних з охороною державного кордону, прикордонному наряду комендатури «Робоча група на кордоні» наказом на охорону державного кордону було визначено: заборону змінювати маршрут руху до місця несення служби; заборону зніматися з місця несення служби раніше установленого терміну, займатися корупційною та протиправною діяльністю; вихід на зв`язок з центром управління службою підрозділу здійснювати кожні 30 хвилин.

Перед постановкою наказу на охорону державного кордону старшому прикордонного наряду комендатури «Робоча група на кордоні» було доведено маршрут руху до місця несення служби та район прикордонних знаків, де було визначено розпочати роботи. Протягом періоду несення служби 15.03.2025 додаткових вказівок щодо зміни маршруту руху наряду надано не було; доповіді від наряду про зміну руху від старшого прикордонного наряду не надходили.

15.03.2025 Черговому підрозділу охорони кордону НОМЕР_3 прикордонної застави ОСОБА_2 о 09:30 надійшла доповідь про те, що прикордонний наряд комендатури «Робоча група на кордоні» прибув на визначену ділянку для проведення визначених робіт; в період з 09:25 до 15: НОМЕР_5 прикордонний наряд здійснював вихід на зв`язок згідно з поставленим наказом, кожні 30 хв., отримано доповіді про те, що обстановка без змін, ознак підготовки до порушення та порушень державного кордону не виявлено; о 15:50 від прикордонного наряду надійшла доповідь, що обстановка без змін, ознак підготовки до порушення та порушень державного кордону не виявлено, склад прикордонного наряду «Робоча група на кордоні» знімається з ділянки виконання робіт.

Про вказані обставини Черговий підрозділу охорони кордону НОМЕР_3 прикордонної застави ОСОБА_2 , на виконання поставленого йому наказу, доповідав Старшому зміни прикордонних нарядів НОМЕР_2 прикордонної комендатури ОСОБА_4 .

Протягом несення служби прикордонним нарядом комендатури «Робоча група на кордоні» 15.03.2025 інформація щодо місцезнаходження прикордонного наряду та щодо того, які саме роботи проводяться, не уточнювалася, так як доповідь щодо проведених робіт та їх обсягу згідно з отриманим наказом старший прикордонного наряду «Робоча група на кордоні» здійснює після прибуття до комендатури з ділянки виконання робіт. Інформацію про затримання правоохоронними органами 15.03.2025 прикордонного наряду комендатури «Робоча група на кордоні» отримано комендантом приблизно о 16:30.

Контроль за службою прикордонного наряду «Робоча група на кордоні» в період з 13.02.2025 по 13.03.2025 здійснювався шляхом: запиту від начальників прикордонних застав, на яких проводили роботи прикордонні наряди «Робоча група на кордоні» від прикордонної комендатури, зокрема, щоденного надання фотозвітів про проведені роботи, які у встановленому порядку направлялися до управління прикордонного загону; плануванням роботи в підпорядкованих прикордонних заставах управління прикордонної комендатури, шляхом направлення груп з проведення раптових/цільових перевірок оперативно-службової діяльності. В період з 11 по 12 лютого 2025 року було направлено групу управління прикордонної комендатури, з метою раптової перевірки оперативно-службової діяльності та служби прикордонних нарядів, надання практичної допомоги на НОМЕР_4 прикордонній заставі (з м.д. АДРЕСА_2 ), на чолі із підполковником ОСОБА_8 . Згідно зі службовим завданням від 11.02.2025 було визначено перевірити, зокрема, стан інженерного облаштування державного кордону. Згідно з рапортом про результати раптової перевірки організації оперативно-службової діяльності НОМЕР_4 прикордонної застави (з м.д, АДРЕСА_2 ) від 14.02.2025 проблемні питання чи невиконання робіт з інженерного облаштування державного кордону не обліковано. В зазначений період доповідей від начальників прикордонних застав та персоналу управління прикордонної комендатури щодо невиконання робіт з інженерного облаштування державного кордону прикордонним нарядом «Робоча група на кордоні» від прикордонної комендатури чи інших проблемних питань не надходило.

Під час службового розслідування в.о. коменданта НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_1 ) ОСОБА_6 пояснив, що він особисто прикордонний наряд «Робоча група на кордоні» від прикордонної комендатури не перевіряв, у зв`язку з високою інтенсивністю спроб незаконного перетину державного кордону громадянами України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які ухиляються від мобілізації на ділянках шостої, сьомої, восьмої прикордонних застав, та необхідністю стабілізації обстановки на даних напрямках, зокрема з організації спеціальних дій з пошуку правопорушників. Згідно з керівними документами з організації оперативно-службової діяльності, саме прикордонний наряд «Робоча група на кордоні» не був зарежимлений в періодичності та необхідності здійснювати перевірки. Тестові заміри проведених робіт не проводилися у зв`язку з відсутністю доповідей щодо невиконання робіт з інженерного облаштування державного кордону чи інших проблемних питань виконання плану інженерних робіт НОМЕР_1 прикордонного загону у 2024 та 2025 роках. В рамках підготовки до аудиту він отримував доповіді щодо списання використаних матеріалів з інженерного облаштування державного кордону згідно з актами виконаних робіт.

У пункті 6 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08.07.2025 «Про результати службового розслідування» вказано, що під час несення служби в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону» 15.03.2025 інспектор прикордонної служби 1 категорії – кулеметник НОМЕР_3 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_1 ) сержант ОСОБА_2 не забезпечив повний та достовірний облік виходу на зв`язок прикордонного наряду, а саме: не здійснив контроль за виконанням основних завдань, які були визначені прикордонному наряду «Робоча група на кордоні» у складі штаб-сержанта ОСОБА_9 + 5 в/сл. та не контролював переміщення прикордонного наряду під час несення служби.

Проте жодних доказів на підтвердження вказаного обсягу обов`язків військовослужбовця 8 прикордонної застави ОСОБА_2 щодо наряду НОМЕР_2 прикордонної комендатури «Робоча група на кордоні», а також допущення вказаних порушень, суду не надано. Поряд із цим, з досліджених судом доказів установлено, що ОСОБА_2 15.03.2025 згідно з отриманим від заступника начальника 8 прикордонної застави наказом на охорону державного кордону забезпечив вихід на зв`язок прикордонного наряду комендатури «Робоча група на кордоні» і здійснив повний облік отриманих від наряду доповідей. При цьому доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень перевіряти достовірність доповідей вказаного прикордонного наряду, здійснювати контроль за виконанням визначених наряду основних завдань та контролювати переміщення прикордонного наряду під час несення служби – суду не надано.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час розгляду справи наданими суду доказами факт вчинення військовослужбовцем ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за вказаних у протоколі обставин поза розумним сумнівом не доведено.

В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Наявні у матеріалах справи докази не можуть бути достатньою підставою для встановлення винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Факт притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності не виключає притягнення такої особи до адміністративної відповідальності, але й не може бути доказом винуватості особи у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення.

Встановлені в ході дисциплінарного провадження факти і з`ясовані обставини мають значення тільки для прийняття рішень дисциплінарним органом в межах його компетенції та жодним чином не свідчать про доведеність винуватості особи у вчиненні адміністративних або кримінальних правопорушень. Це узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої палати Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №800/454/17.

Крім того, сам факт затримання військовослужбовців прикордонного наряду за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення не може бути безумовною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності інших військовослужбовців за вчинення дій, що, на думку дисциплінарного органу, стали причинами та умовами для вчинення цих кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, є недоведеним, тому суд дійшов висновку про відсутність у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.

       Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-18, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

       Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення №15 від 18.04.2025, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

       На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

       Повний текст постанови складено 23.05.2025.

Суддя                         /підпис/         Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом                                                                                

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова