Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

                                                                      Справа № 279/2322/21

                                                                Провадження № 1-о/279/1/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

                головуючого судді ОСОБА_1 ,

                секретаря ОСОБА_2 ,

                за участю сторін кримінального провадження:

                прокурора ОСОБА_3

              потерпілого ОСОБА_4 ,

                представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

                засудженого ОСОБА_6 (дистанційно)

              захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

             у справі за заявою  адвоката ОСОБА_7  на захист  ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України, про перегляд вироку Коростенського  міськрайонного суду Житомирської області  від 01.03.2023 за нововиявленими обставинами,-

                                        В С Т А Н О В И В:

        На розгляду суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

       До початку судового засідання на електронну адресу суду від захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про зупинення виконання вироку Коростенського міськрайонного суду від 01.03.2023 року.

       В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 свою заяву підтримав з підстав викладених в ній.

       Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання.

       Інхі учасники================

         Статтею 466 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Так, відповідно до частини 3 вказаної статті суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

       Поняття суддівського розсуду у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства конкретних обставин кримінального провадження, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

       Зупинення виконання вироку, який переглядається за нововиявленими обставинами, є правом, а не обов`язком суду.

       Оскільки в клопотанні не наведено обґрунтованих та достатніх підстав для зупинення виконання вироку Київського обласного суду від 01.03.2023 року, до закінчення перегляду вироку за нововиявленими обставинами, а сама по собі наявність у суду права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони кримінального провадження із даним судовим рішенням не є підставою для зупинення виконання,суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Коростенського міськрайонного суду від 01.03.2023 року,  слід відмовити.                                                               

  Керуючись ст. 466, ст. 372 КПК України, суд,-    

                                                                                        П О С Т А Н О В И В:    

 У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про зупинення виконання вироку Коростенського міськрайонного суду від 01.03.2023 року, відмовити.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя ОСОБА_1