Справа № 161/18334/23

Провадження № 1-кп/161/251/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       м. Луцьк                                                                 23 травня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді                                                                 ОСОБА_1 ,

з участю секретаря                                         ОСОБА_2 ,

прокурора                                                         ОСОБА_3 ,

захисника                                                         ОСОБА_4 ,

обвинуваченого                                                 ОСОБА_5 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022030000000198, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання про витребування доказів у прокурора, зокрема ухвали суду, на підставі якої знято арешт 11.09.2023, оскільки прокурором ОСОБА_3 не надано дані про наявність чи відсутність законних підстав для списання коштів ТОВ «НВФ «Корунд» (код ЄДРПОУ 13351936), які розміщені на банківських рахунках.

Захисник та обвинувачений клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає його безпідставним та необгрунтованим, повідомив, що така ухвала у сторони обвинувачення відсутня.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В судовому засіданні стороною захисту неодноразово зазначалося, що по арештованих рахунках ТОВ «НВФ «Корунд» здійснюється рух, а саме списання коштів, про що надані відповідні документи.

У зв`язку із чим прокурором подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, яка перебуває у володінні АТ КБ «Приватбанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), з можливістю вилучення інформації через Волинське відділення АТ КБ «Приватбанк», а саме відомостей на паперових носіях та в електронному вигляді по рахунках ТОВ «НВФ «Корунд». Сторона захисту заперечувала щодо його задоволення.

Ухвалою суду від 07.03.2025 задоволено вищевказане клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Судом також встановлено, що в ході розгляду кримінального провадження прокурором подано всі письмові докази, які вважав за необхідне, зокрема і надано документи на виконання ухвали суду про надання тимчасового доступу про вилучення речей і документів, що кореспондується із положеннями ст.36 КПК України, про те, що сторона обвинувачення має право на власний розсуд визначати обсяг доказів, необхідних і достатніх для доведення винуватості особи в інкримінованому злочині та притягнення її до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, згідно витягу з ЄРДР за №42025032010000101 судом встановлено, що 15.05.2025 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості про невиконання приватними виконавцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.04.2023 про накладення арешту на майно.

Таким чином, обставини, викладені у клопотанні обвинуваченого, можуть бути і мають бути предметом перевірки в ході досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025032010000101.

Враховуючи ті обставини, що стороною захисту у попередніх судових засіданнях заявлялися фактично аналогічні клопотання, в задоволенні яких було відмовлено, прокурор заперечує про наявність у сторони обвинувачення такої ухвали, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування доказів у прокурора, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий