УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого Єлфімова О.В.,
суддів: Щепоткіної В.В., Крещенка А.М.,
за участю прокурора Пересунька С.В.,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 грудня 2011 року справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 1 березня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2011 року.
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 1 березня 2011 року засуджено
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, такого, що не має судимості на підставі ст. 89 КК України,
- за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки із конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією майна;
- за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців із конфіскацією майна;
- за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки із конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією всього особисто належного йому майна;
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, раніше не судимого,
- за ч. 3 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки із конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією майна;
- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна;
- за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки із конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
Стягнуто солідарно із засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській 6518,80 грн за проведення експертиз.
Згідно з вироком ОСОБА_5 визнаний винний та засуджений за те, що він у липні 2009 року вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 з метою незаконного придбання на території Республіки Польща, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконного переміщення через митний кордон України з Республіки Польща з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - героїну, в особливо великих розмірах, і подальшого його незаконного зберігання та перевезення по території України з метою збуту іншим невстановленим слідством особам.
Так, на початку вересня 2009 року ОСОБА_5, отримавши від ОСОБА_6 інформацію про можливість придбання на території Республіки Польща особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - героїну, втягнувши у злочинну діяльність ОСОБА_8, який засуджений Яворівським районним судом Львівської області, вступив з ним у злочинну змову з метою незаконного придбання на території Республіки Польща, зберігання та переміщення з метою збуту, а також незаконного переміщення через митний кордон України з Республіки Польща з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - героїну, і подальшого його незаконного зберігання та перевезення по території України з метою збуту іншим невстановленим слідством особам.
9 жовтня 2009 року, реалізуючи злочинну змову, ОСОБА_6 у м. Вроцлав Республіки Польща незаконно придбав у невстановленої слідством особи 200 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - героїну, в особливо великих розмірах, і складні ефіри наркотичних засобів, обіг яких обмежений, - ацетил кодеїн та моноацетилморфін, у великих розмірах, які одразу ж незаконно збув за 6000 доларів США, наданих для цього ОСОБА_5, ОСОБА_8
Після чого, 10 жовтня 2009 року близько 23-30 год ОСОБА_8, незаконно зберігаючи в одязі 200 г наркотичного засобу, виконуючи відведену йому роль, на виконання вказівок ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на легковому автомобілі марки «Даймлеркрайслер Гранд Черокі» н.з. Республіки Польща НОМЕР_2, в якості пасажира разом з ОСОБА_6, який перебував у стані наркотичного сп’яніння, через митний пост «Краковець» Львівської митниці умисно незаконно, контрабандним способом, з приховуванням від митного контролю, перемістили через митний кордон України наркотичний засіб героїн загальною масою 196,86 г, що складає особливо великі розміри.
Крім того, в кінці липня 2010 року ОСОБА_5, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, на території басейну «Медик», що розташований на вул. Горбачевського у м. Львові, незаконно придбав у невстановленої слідством особи без мети збуту, для власного вживання наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - героїн, та складні ефіри наркотичних засобів, обіг яких обмежено, - ацетил кодеїн та моноацетилморфін, які в подальшому зберігав та перевозив у салоні автомобіля марки «Шкода Фабія» реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебував у його користуванні.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2011 року вирок Яворівського районного суду Львівської області від 1 березня 2011 року змінено – скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 6518,80 грн. судових витрат.
Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській по 3259,40 грн. судових витрат.
Виключено з мотивувальної частини вироку обставину, що обтяжує покарання засуджених – вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, порушив питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особам засуджених внаслідок м’якості. Вважає, що судом належним чином не умотивовано застосування до засуджених ст. 69 КК України, недостатньо враховано ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, що посягають на здоров’я населення, та безпідставно визнано ряд наведених у вироку обставин такими, що пом’якшують покарання. Зокрема вказує, що характеристики, наявні в матеріалах справи, не містять будь-яких даних, що позитивно характеризують засуджених, а їх щире каяття було вимушеним заходом в силу наявності беззаперечних доказів винності засуджених.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора на підтримку касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, за які їх засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований сукупністю розглянутих у судовому засіданні й викладених у вироку доказів і не заперечується у касаційній скарзі.
Кваліфікація дій засуджених також ніким не оспорюється.
Проте, суд не дотримався вимог ст. 65 КК України, згідно з якою засудженому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів з урахуванням його особи, ступеня тяжкості вчиненого ним злочину та обставин, що пом’якшують і обтяжують покарання.
При вирішенні цього питання суд мав належно дослідити та оцінити всі обставини, що мають значення, та врахувати, що ст. 69 КК України може бути застосована лише за наявності кількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Суд, обґрунтовуючи свій висновок про призначення покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із застосуванням ст. 69 КК України, послався у вироку лише на одну обставину, яка пом’якшує покарання, - щире каяття.
Крім того, суд не зазначив які саме обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених засудженими злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких та особливо тяжких.
Апеляційний суд, розглядаючи справу за апеляцією прокурора на неправильне застосування кримінального закону – ст. 69 КК України та м’якість призначеного покарання, не звернув уваги на допущені судом першої інстанції порушення вимог загальних правил призначення покарання і залишив вирок у цій частині без зміни.
За таких обставин, вирок суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду через неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочинів та особі засуджених внаслідок м’якості підлягають скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд. Під час нового розгляду суду необхідно врахувати вищенаведене і за умови підтвердження такого ж обсягу обвинувачення призначене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання слід вважати м’яким.
Керуючись статтями 395, 396 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 1 березня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2011 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Судді:
_____________ _____________ _____________
Єлфімов О.В. Щепоткіна В.В. Крещенко А.М.