Справа №  33-375/2011  

Категорія  ст. 173 КУпАП України  

Головуючий у 1 інстанції  Руденко Д.М.  

Суддя  Попович С.С.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року                                                                   м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Попович С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2011 р.,-

                                                                   у с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2 притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП, з накладенням  адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

В оскаржуваній постанові судді вказується, що 22 грудня 2010 року о 22 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця він вчинив дрібне хуліганство.

У поданій з пропуском строку на оскарження апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову судді незаконною та необґрунтованою і такою, що винесена без належного дослідження всіх обставин справи, що протокол про адмінправопорушення складено з порушенням закону. Що у постанові судді не вказано яке саме хуліганство він вчинив.

Просить, поновивши строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

Вирішуючи клопотаня апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови виходжу з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи апелянт не був присутній при розгляді його справи суддею. Копія постанови йому відповідно до 285 КУпАП  вручена чи надіслана не була, а тому по цій підставі апелянту слід, виходячи зі змісту ст. 289 КУпАП, поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді.

А вирішуючи апеляцію по суті виходжу з наступного.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство  це є  нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

По тексту протоколу про адмінправопорушення щодо ОСОБА_2 від 21 грудня 2010 року вказано, що чи то 12 чи іншого числа грудня місяця 2010 року, зроблено виправлення, чого не допускається без відповідного оговорення, близько 22 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 в коридорі загального користування вчинив конфлікт з сусідами та вибив вхідні двері. Чим таке підтверджується, зокрема показами яких свідків чи потерпілих осіб, не вказано.

Проте в перерахованих у протоколі діях не міститься ознак такого правопорушення.

А в оскаржуваній постанові судді конкретного місця вчинення та конкретних дій, що були вчинені ОСОБА_2 не зазначено.

Враховуючи викладене вище приходжу до висновку про те, що постанову судді слід скасувати, а провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю у діях апелянта події та складу адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.  245, 247,  294  КУпАП,-

                                                           п о с т а н о в и в:                              

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2011 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу відносно нього закрити у зв’язку з відсутністю у його діях події та складу адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області                                                                      С.С. Попович