У Х В А Л А

26 січня 2012 року                                                                             м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

                    Головуючого судді  : Гордійчук С.О.

                    суддів : Шеремет А.М., Хилевича С.В.

                    секретар судового засідання : Коробчук А.М.

          розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду від 25 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, процентів за порушення грошового зобов’язання та моральної шкоди.

          Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів

                                                         в с т а н о в и л а  :

   Ухвалою Сарненського районного суду від 25 листопада 2011 року зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання в цивільний справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, процентів за порушення грошового зобов’язання та моральної шкоди залишено без розгляду.

   В поданій на ухвалу апеляційній скарзі позивач вказує на її незаконність, оскільки  суд не врахував, що з протоколом судового засідання вона фактично ознайомилася 18 листопада 2011 року, про що власноручно зробила відмітку у своїй заяві. Зауваження на протокол судового засідання подала 21 листопада, в межах трьохденного строку, проте працівник суду зареєструвала їх лише 22 листопада 2011 року.

   Просить ухвалу скасувати та направити цивільну справу в суд першої інстанції для розгляду зауважень на протокол судового засідання по суті.

           Апеляційна скарга підлягає до відхиленню з наступних підстав.

           Залишаючи зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання без розгляду суд першої інстанції правильно виходив з того, що ОСОБА_1 ознайомилась з протоколом судового засідання 16 листопада 2011 року, про що власноручно зазначила у заяві про надання протоколу для ознайомлення. Проте зауваження подала поза межами передбаченого трьохденного строку, поважності причин пропущення вказаного строку судом не встановлено.

          Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

          Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки дійсно з відмітки на заяві про надання протоколу судового засідання для ознайомлення вбачається, що ОСОБА_1 зазначила про ознайомлення з протоколом 16.11.2011 року (а.с.53). Зауваження на протокол судового засідання подала 22.11.2011 року (а.с.61).

          Жодних доказів того, що зауваження на протокол судового засідання були подані з додержанням передбаченого законом процесуального строку на їх подання ОСОБА_1 суду не подала і судом їх не здобуто.

          Поважних причин пропуску строку, які б заслуговували на увагу ОСОБА_1 не навела.  

_________________________________________________________________________          Справа № 22-119/2012 рік                                                                 Головуючий суддя 1 інстанції: Березень Ю.В.

                               Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.

          Враховуючи, що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів, не вбачає підстав для її скасування.

          Керуючись ст. ст. 307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

                                           у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Сарненського районного суду від 25 листопада 2011 року залишити без зміни.

                  Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :