Справа №  1-261/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня    2011 року                                                                                        м. Кременчук

Кременчуцький  районний  суд  Полтавської області в  складі:

          головуючого судді         Колотієвського О.О.,

          при секретарі                  Луцькій В.Д.,

          з участю прокурора       Лукія К.В.,

           адвоката                          ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Манжелія, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта  9 класів, не одруженого, учня Кременчуцького ліцею № 19, зареєстрованого АДРЕСА_1, мешкаю чого АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у  вчиненні  злочинів, передбачених  ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Манжелія, Глобинського району, Полтавської області, українця,  громадянина України, освіта повна середня, не одруженого,  не працюючого,  зареєстрованого АДРЕСА_3, мешкаю чого АДРЕСА_4 раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбаченого ч 1 ст. 304, ч.2 ст.185, ч 3 ст. 185  КК України ,-

                                                                   встановив:

          Підсудний ОСОБА_3, якому було завідомо відомо, що ОСОБА_2., 11.08.1993 року народження є неповнолітнім, на протязі часу з 24.11.2010 року по 17.052011 року шість разів пропонував останньому  скоювати крадіжки металевих виробів та металобрухту з домоволодіння гр. ОСОБА_4 в АДРЕСА_5, чим викликав у неповнолітнього бажання скоювати злочини.

          Крім цього, 24.11.2010 року о 21 годині ОСОБА_3  за попереднім зговором з неповнолітнім ОСОБА_2. на скоєння крадіжки чужого майна, маючи умисел на викрадення чужого майна, за власною пропозицією, прибули  на територію домоволодіння, що належить гр. ОСОБА_4,  розташованого за адресою  АДРЕСА_5, де діючи таємно, із корисливих спонукань, шляхом відкриття навісного замка на дверях сараю, проникли  в його приміщення, звідки разом  скоїли крадіжку  металевих труб, діаметром 40 мм довжиною 2,5 м в кількості 4 штук, вартістю 30 грн. за 1 м на суму 300 грн, металевих дисків  до колеса автомобіля ВАЗ -2106 в кількості 2 шт, вартістю 190 грн за 1 штуку на суму 380 грн,  траків до гусеничного трактора в кількості 2 штук, вагою 5 кг за 1 штуку, вартістю 2 гривни за 1 кг на суму 20 грн,  а всього  на  суму 700 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим спричинили  потерпілій матеріальні збитки на  суму 700 грн.

          Крім цього, в середені  грудня 2010 року  близько 22 години  ОСОБА_3 за попереднім зговором з неповнолітнім ОСОБА_2  на скоєння крадіжки чужого майна, маючи умисел на викрадення чужого майна, за власною пропозицією, повторно, прибув на територію домоволодіння,що належить гр.. ОСОБА_4, розташованого за адресою АДРЕСА_5, де діючи таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, разом з неповнолітнім ОСОБА_2 скоїв крадіжку металевих кутників, металевих труб різного діаметру, металевих деталей до сільськогосподарської техніки загальною вагою 150 кг, вартістю 2 грн. за 1 кг на загальну суму 300 грн, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникли, чим спричинили потерпілій  збитки на 300 грн.

          Крім цього в середині січня 2011 року близько 23 години ОСОБА_3 за попереднім зговором з неповнолітнім ОСОБА_2 на скоєння крадіжки чужого майна, маючи умисел на викрадення чужого майна, за власною пропозицією, повторно, прибули на  територію домоволодіння, що належить гр. ОСОБА_4, розташованого за адресою АДРЕСА_5, де діючи таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного диспуту, разом з неповнолітнім ОСОБА_2 скоїв крадіжку  металевих швелерів вагою 80 кг, вартістю  2 грн 40 коп за 1 кг на суму 192 грн, металевого лотка загальною вагою 30 кг, вартістю 2 грн 40 коп, за 1 кг., на суму 72 грн., металевого диска до заднього колеса трактора ЮМЗ-6, вартістю 1900 грн, всього на загальну суму 2164 грн, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникли, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на вище вказану суму.

          Крім цього, 29.01.2011 року близько 23 години ОСОБА_3 за попереднім зговором з  неповнолітнім ОСОБА_2 на  скоєння крадіжки чужого майна,  маючи умисел на викрадення чужого майна за власною пропозицією, повторно, прибули на територію домоволодіння, що належить гр. ОСОБА_4, розташованого за адресою АДРЕСА_5, де діючи таємно, із корисливих  спонукань, шляхом   розкручення металевого дроту на дверях, проник в погріб звідки разом з неповнолітнім ОСОБА_2 скоїв крадіжку: металевого диску до колеса трактора Т-150, вартістю 1000 грн, мішечка з металевими гайками та болтами загальною вагою 10 кг, вартістю 2 грн 50 коп., за 1 кг. на суму 250 грн. металевих кутників в кількості 3 штук, загальною  вагою 50 кг, вартістю 2 грн 50 коп., за 1 кг., на суму 125 грн, а всього на загальну суму 1375 грн, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникли, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки  на  суму 1375 грн.,

          Крім цього в кінці лютого 2011 року близько 23 години ОСОБА_3  за попереднім зговором з неповнолітнім ОСОБА_2 на скоєння крадіжки чужого майна, маючи умисел на викрадення чужого майна, за власною пропозицією, повторно прибули на територію домоволодіння, що належить гр.. ОСОБА_4., розташованого за адресою АДРЕСА_5, де діючи таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, разом з неповнолітнім ОСОБА_2 скоїли крадіжку металевих труб діаметром 50 мм довжиною 1 м. в кількості 10 штук, металевих кутників довжиною 1 м в кількості 15 штук, різного металобрухту,  загальною вагою 200 кг, вартістю 2 грн 60 копійок за 1 кг, на загальну суму 520 грн, після чого з місця скоєння  злочину з викраденим зникли, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на вище вказану суму.

Крім цього  17.05. 2011 року близько 23 години ОСОБА_3  за попереднім зговором з неповнолітнім ОСОБА_2 на скоєння крадіжки чужого майна, маючи умисел на викрадення чужого майна, за власною пропозицією, повторно прибули на територію домоволодіння, що належить гр. ОСОБА_4., розташованого за адресою АДРЕСА_5, де діючи таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, разом з неповнолітнім ОСОБА_2 скоїли крадіжку           металевих кутників металевих труб, різних металевих предметів загальною вагою 400 кг, вартістю 2 гривни за 1 кг на загальну суму 800 грн, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникли, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки  на 800 грн.          

          Підсудні  ОСОБА_2 ОСОБА_3 не  оспорюючи фактичних обставин справи та зібраних по справі        доказів,  а також вартості   викраденого, свою вину у вчиненні встановлених   судом злочинів визнали повністю, пояснили, що вчинили  їх так і за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку.

          Крім повного визнання вини  підсудними  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , їх винність у вчиненні встановлених судом  злочинів повністю підтверджується, ніким із учасників судового розгляду не  оспореними зібраними по справі доказами,  які є належними і достатніми для визначення їх  винними у вчинені встановленого  судом злочину, та які в порядку  ст.299 КПК України судом не досліджувалися.

          Оскільки ОСОБА_3    втягнув неповнолітнього  ОСОБА_2  в злочинну діяльність, то суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 304 КК України.

Крім того, ОСОБА_3   та ОСОБА_2  вчинили     таємне  викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб  і суд їх дії кваліфікує за    ч 2 ст.185  КК України.

Також  ОСОБА_3 та ОСОБА_2  вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку),  вчинену  за попередньою  змовою групою осіб, поєднану з проникненням у   приміщення і суд їх дії кваліфікує за    ч 3 ст.185  КК України.

          Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх особи, вік, за місцем проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо, по місцю навчання характеризується позитивно,  виховувався в неповній сім»ї, ОСОБА_3, за місцем проживання характеризується посередньо, обидва раніше не судимі, здорові,  лікування не потребують,   ОСОБА_2 вчинив злочин будучи неповнолітнім, тяжких наслідків по справі  не наступило, потерпіла ОСОБА_4 не  наполягала на суворій мірі покарання для обох підсудних.  

Пом»якшуючою покарання  обставиною  є  щире каяття обох підсудних.

Пом»якшуючою покарання ОСОБА_2  обставиною  є вчинення ним злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання  обох підсудних судом не  встановлено..

Враховуючи  викладене, суд  вважає,  що підсудним слід призначити покарання, достатнє і  необхідне  для  їх  виправлення  та попередження  вчиненню  нових злочинів  у  виді позбавлення  волі   зі звільненням від відбування покарання з  іспитовим строком на підставі ст.ст.75, 104 КК України

          Керуючись ст.323, 324  КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 304,ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, признавши покарання:

за ч.1 ст. 304 КК України - 3 роки  позбавлення волі;

за ч.2 ст.185  КК України – 2 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185  КК України – 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим    ОСОБА_3  визначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити   ОСОБА_3  від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки,  поклавши  на нього обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого  ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_2  у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, признавши покарання:

за ч.2 ст.185  КК України – 2 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185  КК України – 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим    ОСОБА_2   визначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити  ОСОБА_2  від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік,  поклавши  на нього обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого  ОСОБА_2. залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 15 діб всіма учасниками процесу з дня проголошення.

          Суддя                                                                                О.  О.  Колотієвський