Справа № 2п-317/11
У Х В А Л А
іменем України
ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
12 січня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області
під головуванням судді - Ореховської К.Е.
при секретарі - Шкіндер І.М.
за участю представника заявника - ОСОБА_1
представника позивача - Матвєєва С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №2-4839/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Рівненського міського суду від 18 листопада 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі - 100490,02 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитним договором; 11341,67 грн. –заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитними коштами; 500,00 грн. неустойка за порушення зобов»язань; 1031,05 грн –пеня за порушення термінів повернення кредиту , а всього –113362,74 грн. та судові витрати по справі.
19 грудня 2011 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа розглянута 18 листопада 2011 року без його участі та участі відповідача ОСОБА_4, в судове засідання на вказану дату вони не з’явились в зв’язку з тим, що не були повідомлені про час та місце розгляду справи. Крім того, представником стягувача був поданий невірний розрахунок заборгованості, та не враховані суми коштів, котрі були сплачені в рахунок погашення кредиту.
В судовому засіданні по розгляду заяви про перегляд заочного рішення представник заявника заяву підтримала повністю, просить суд її задовольнити, посилаючись на ті обставини, що всі судові повістки були надіслані на адресу відповідачів, однак за вказаною адресою вони не проживають, а тому були позбавлені права брати участь в судовому засіданні. Крім того, в судовому засіданні при розгляді цивільної справи, представником позивача був поданий неправильний розрахунок та не були враховані кошти, котрі були сплачені відповідачами в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, оскільки дані обставини не були враховані судом при винесенні заочного рішення, просить суд скасувати заочне рішення по справі.
Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи та наданих доказів, відповідачі не були належним чином повідомлені про день судового розгляду справи, оскільки за вказаною адресою, на яку були відправлені судові повістки - АДРЕСА_1 відповідачі не проживають. А згідно довідки адресного довідкового бюро УМВС України в Рівненській області, відповіді зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_2.
Згідно з матеріалами справи вбачається , що відповідач ОСОБА_3 отримав копію рішення 12 грудня 2011 року.
Суд приймає до уваги, що відповідач отримав копію заочного рішення суду і у зв»язку з цим, у встановлений ст.228 ЦПК України десятиденний строк надав суду заяву про його перегляд
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до нового розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст.231, 232, 292, 293,294 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі задовольнити.
Заочне рішення від 18 листопада 2011 року в цивільній справі №2-4839/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовом скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в приміщенні суду на 06 лютого 2012 року на 09.00 годину за участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська