апелляционный суд донецкой области

Дело №11а-1752-2007 год Категория: пр. меры мед. хар-ра Председательствующий в 1 инстанции: Быкадоров В.Н. Докладчик: Кулагина В.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

05 июня 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголов­ным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

Председательствующего                                    Естениной В.В

членов суда

с участием прокурора

защитникова  А.Н. ОСОБА_1,  ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3,  ОСОБА_4

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Донецке уголов­ное дело по апелляциям лица,  в отношении которого применены при­нудительные меры медицинского характера,  - ОСОБА_5 и его защитника ОСОБА_6 на постановление Снежнянского городско­го суда Донецкой области от 02 февраля 2007 года,  которым к,  -

ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рожде­ния,  не судимому,  -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 рожде­ния,  несудимой,  -

применены принудительные меры медицинского характера в виде гос­питализации в психиатрическое "чреждение со строгим наблюдением;

Постановлением установлено,  что ОСОБА_5 и ОСОБА_7  которые на момент совершения преступления являлись не­вменяемыми,  13-14 ноября 2006 года примерно в 14.00 часов,  точ­ную дату и время установить не представилось возможным,  находи­лись в частном домовладении АДРЕСА_1  где распивали спиртные напитки совместно с ОСОБА_8 В ходе совместного распития спиртных напитков,  на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений,  ОСОБА_7 и ОСОБА_5 нанесли множество ударов руками и ногами в голову и тело ОСОБА_8,  от которых вследствие геморрагиче­ского шока наступила смерть последнего.

2

В апелляциях ОСОБА_5 и его защитник ОСОБА_6 указывают на то,  что ОСОБА_5 не совершал действий,  свя­занных с посягательством на жизнь потерпевшего,  а показания ОСОБА_9 и ОСОБА_7 о его участии в убийстве ОСОБА_8 являются неправдивыми. Также они указывают на нарушение  ст. 67 УК Украины,  так как заключение судебно-психиатрической экспертизы было дано с учетом обстоятельств,  указанных следствием примени­тельно к совершению общественно опасных действий - ч.1  ст. 115 УК Украины. Кроме того,  ОСОБА_5 указывает на нарушение его права на защиту,  которое заключается в том,  что он не был озна­комлен с материалами уголовного дела на досудебном следствии и суд рассмотрел дело в его отсутствии. Исходя из изложенного,  ОСОБА_5 просит изменить постановление суда,  применив в от­ношении принудительные меры медицинского характера в виде госпи­тализации в психиатрическое заведение с усиленным или обычным наблюдением и отменить решение Снежнянского городского суда от 25 января 2007 года,  а его защитник ОСОБА_6 - применить в отношении ОСОБА_5 принудительные меры медицинского ха­рактера в виде госпитализации в психиатрическое заведение с уси­ленным наблюдением и отменить решение Снежнянского городского суда от 25 января 2007 года. В дополнениях к апелляциям ОСОБА_5 и вступившая в дело защитник адвокат ОСОБА_6 просят об отмене постановления и направлении дела на дополни­тельное расследование в связи с неправильной квалификацией обще­ственно опасного деяния,  совершенного ОСОБА_5

Заслушав докладчика,  прокурора,  полагавшего,  что постановле­ние подлежит отмене с направлением дела на дополнительное рас­следование в связи с существенным нарушением требований уголов­но-процессуального закона,  ОСОБА_5,  ОСОБА_7,  за­щитников ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 и ОСОБА_4,  поддержавших доводы поступивших апелляций,  проверив мате­риалы уголовного дела,  коллегия судей установила,  что апелляции лица,  в отношении которого применены принудительные меры меди­цинского характера,  - ОСОБА_5 и его защитника ОСОБА_6 подлежат частичному удовлетворению,  постановление суда -отмене,  а дело - направлению на дополнительное расследование по следующим основаниям.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Ук­раины от 3.06.2005 года №7 «О практике применения судами прину­дительных мер медицинского характера и принудительного лечения» исходя из принципа презумпции невиновности в совершении преступ­ления,  закрепленного в  ст. 62 Конституции Украины,   ст.  2 УК,  ч.2  ст.  15 УПК,  а также из сформулированного в  ст.  3 Закона №1489-111 принципа презумпции психического здоровья человека {согласно ко­торому каждое лицо считается таким,  что не имеет психического расстройства,  пока наличие такого расстройства не будет установ­лено на основании и в порядке,  предусмотренных указанными и другими законами),  судам следует иметь в виду,  что до вступления в законную силу судебного решения о невменяемости лица и приме­нения к нему принудительных мер медицинского характера оно не

3

ограничивается в правах,  которыми наделено в соответствии с Кон­ституцией и законами  Украины.

Согласно  ст. 417 УПК Украины досудебное следствие по делам об общественно опасных деяниях,  совершенных лицами в состоянии не­вменяемости,  проводится органами досудебного следствия по прави­лам,  предусмотренным  ст.  ст. 111-130,  148-222 УПК Украины. При предварительном следствии проводятся все необходимые следствен­ные действия для всестороннего и полного выяснения обстоятельств совершенного общественно опасного деяния и личности того,  кто его совершил,  а также обстоятельств,  которые характеризуют это лицо и его психическое заболевание.

В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Украины органы до­судебного следствия не выполнили с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 требования  ст. 218 УПК Украины,  не объявив им об окончании досудебного следствия и не ознакомив их с материалами досудеб­ного следствия.

Кроме того,  ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия зая­вил ходатайство о допуске в качестве защитника своего отца ОСОБА_10 Указанное ходатайство органами досудебного следствия оставлено без рассмотрения,  чем нарушено право ОСОБА_5 на защиту,  независимо от того,  подлежало ли ходатайство удовле­творению.

В апелляции ОСОБА_5 указывает на то,  что телесные по­вреждения ОСОБА_8,  приведшие к смерти последнего,  причинил не он,  а ОСОБА_7 и ОСОБА_9.

Указанные показания ОСОБА_5 следует проверить в ходе дополнительного расследования и принять по ним соответствующее решение. Также органам досудебного следствия необходимо в поста­новлении о применении мер принудительного медицинского характера указать,  чем опровергаются показания ОСОБА_5 о соверше­нии общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны.

Согласно п.9 указанного Постановления Пленума Верховного Су­да Украины суд в постановлении о внесении в судебное заседание дела о применении принудительных мер медицинского характера обя­зан решить вопрос о возможности участия в судебном заседании ли­ца,  в отношении которого рассматривается дело (запрос суда в ле­чебно-консультационную комиссию о возможности лица находиться в судебном заседании).

Суд,  назначая дело в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_7 к рассмотрению,  вопрос о возможности их участия в судебном заседании не разрешал,  и рассмотрел дело по существу в их отсут­ствие .

Между тем,  как указано в п.10 названного Пленума Верховного Суда Украины,  с учетом положений  ст. 419 УПК Украины статей 3, 25 Закона №1489-111,  а также п.5 принципа 18 дополнения к Резолюции

4

Генеральной Ассамблеи ООН от 18.02.1992 года №46/119 «Защита лиц с психическими заболеваниями и улучшение психиатрической помо­щи»,  которыми предусмотрено,  что пациент и его представитель имеют право присутствовать при любом слушании,  принимать в нем участие и быть выслушанными,  суды должны обеспечивать участие в судебном заседании защитника и лица,  в отношении которого реша­ется вопрос о применении принудительных мер медицинского харак­тера (за исключением случаев,  если этому препятствует характер его заболевания). Исходя из принципа презумпции психического здоровья человека,  лицу,  в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера,  необходимо вручать копию постановления следователя и разъяснять процессу­альные права,  предусмотренные  ст. 263 УПК.

Поскольку суд не располагал данными о том,  что характер за­болевания ОСОБА_5 и ОСОБА_7 препятствует их уча­стию в судебном заседании,  то рассмотрение дела без их участия является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона,  влекущим отмену постановления суда.

Коллегия судей также обращает внимание на то,  что в деле от­сутствуют расписки ОСОБА_5 и ОСОБА_7 о вручении им копий постановления следователя.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст. 365, 366 УПК Украины,  коллегия судей,  -

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляции лица,  в отношении которого применены принудитель­ные меры медицинского характера,  - ОСОБА_5 и его защит­ника ОСОБА_6 удовлетворить частично.

Постановление Снежнянского городского суда Донецкой области от 02 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_7 отменить,  а уголовное дело направить на дополнительное расследование прокурору гор.Снежное.

Меру пресечения ОСОБА_5 и ОСОБА_7 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 гор.Артемовска.