Справа № 2-453/08/
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
17 квітня 2008 р. м.Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
В складі:
головуючого судді: Андронова В.М.
при секретарі: Томенко І.В.
з участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району та області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пултівецької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
В своїй позовній заяві позивач зазначив ,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його батько ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилась спадщина ,яка складається з жилого будинку з належними до нього господарським будівлями та спорудами АДРЕСА_1.
Спадкоємцем першої черги являється він та сестра ОСОБА_3, яка не бажає приймати спадщину.
Він пропустив 6-ти місячний строк для прийняття спадщини з наступних причин: в перших числах січня 2006 р. йдучи додому з лікарні на вихідні дні батько пропав безвісті, а в березні 2006 року був найдений труп в лісосмузі біля с.Шликівці Могилів-Подільського р-ну і була зареєстрована смерть в книзі реєстрації смертей 17.03.2006 р.
В липні 2006 року його матері було пред'явлено тіло , що знайдено в с.Шликівці для впізнання. мати в цьому тілі впізнала батька.
На той час він знаходився в місцях позбавлення і не міг одержати свідоцтво про смерть батька, а матері цей документ не видався в зв'язку з тим, що шлюб між нею і батьком розірваний.
В квітні 2007 року він звільнився з місць позбавлення волі і з цього часу витребовував свідоцтво про смерть батька і тільки 17.01.2008 р. він його отримав в Могилів-Подільському РАЦС.
Тому позивач вважає, що пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин і просить суд винести рішення, яким надати йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини до нотконтори терміном на 2 місяця.
В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1позов підтримав повністю, аргументуючи його доводами викладеними в ньому.
Відповідач по справі -Пултівецька сільська рада в судове засідання не з'явилась , попередньо надавши суду лист ,згідно якого сільська рада не заперечує проти розгляду справи без її представника , позов ОСОБА_1 просить задоволити.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що в період ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2, про що свідчить к/к свідоцтва про смерть НОМЕР_1 видане відділом РАЦС м.Могилів-Подільський від 17.01.2008 р. та про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №102 (а.с.5).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на спадкове майно яке складається з житлового будинку з належними до нього господарським будівлями та спорудами ва, і який належав йому на праві приватної власності, що підтверджується к/к договору купівлі -продажу від 06.01.1999 року (а.с.9) та витягом з господарської книги домогосподарства АДРЕСА_1 , де головою двору значиться ОСОБА_2 (а.с.11-13)
Спадкоємцями першої черги по закону являються діти спадкодавця: син -позивач ОСОБА_1, який має намір та бажає прийняти спадщину і звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та дочка спадкодавця - ОСОБА_3, яка відмовилась від прийняття спадщини на користь брата .
Однак, позивачеві не видано свідоцтво про право власності, оскільки він в встановлений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини, хоча від неї не відмовлявся, як передбачено ст. 1268 ЦК Україн и.
Разом з цим, в ході судового розгляду справи було встановлено, що лише 25.07.2006 року було упізнано ОСОБА_2, тіло якого знайдено в лісосмузі с. Шликівці та зареєстровано його смерть в період часу з ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується к/к протоколу впізнання від 25.07.2006 р.(а.с.7).
Згідно довідки-повідомлення начальника Літинської ВК №123 від 25.04.2007 р. вбачається ,що 24.04.2007 р. позивач ОСОБА_1, який відбував покарання згідно вироку Вінницького райсуду від 19.05.2005 р., постановою Літинського райсуду від 16.04.2007 р. звільнений умовно-достроково (а.с.17) , тому саме з цих причин, позивач не міг звернутись до нотаріальної контори в строк передбачений законом.
Встановленим фактам відповідають правовідносини ,які виникають в ході відкриття спадщини та здійснення права на спадкування.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оскільки в ході судового засідання позивачем по справі доведено, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин ,тому його вимоги базуються на законі і підлягають судовому захисту.
Керуючись ст.ст. 1222; 1272 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяця з дня набуття чинності рішення до звернення до державної нотаріальної контори Вінницького району з заявою про прийняття спадщини, після смерті його батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий