З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 2-3597/11

13 грудня 2011 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого  судді Брежнева О.А.,

при секретарі Можаєвій-Золотухіній О.В.,

за участю представника позивача Рибалко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька»до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в гуртожитку у місті Донецьку АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі позивача, посилаючись на те, що до спірного гуртожитку відповідач вселився та проживав в якості наймача цього жилого приміщення, але з 2003 року, перестав проживати в гуртожитку. В зв’язку з тим, що відповідач в спірному гуртожитку не проживає більше шести місяців, позивач вважає його таким, що втратив право на жилу площу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, за даними сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ДМУ УМВСУ в Донецькій області вона до теперішнього часу зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але за цією останньою відомою адресою його місця проживання вона відсутня, в зв’язку з чим відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач є належно повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки він не повідомив, в зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 вселилась до гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, який перебуває на балансі Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька», у встановленому законом порядку та проживала в ньому з 31 жовтня 2000 року у якості наймача, що підтверджується витягом з особового рахунку. Відповідач ОСОБА_2 з 2003 року з власної ініціативи покинула спірне жиле приміщення у гуртожитку і з зазначеного часу в ньому не проживає без поважних причин. Немешкання відповідача в спірному житлі з 2003 року без поважних причин підтверджується актами комісії житлового органу.

Зазначені докази свідчать про те, що відповідач залишив спірне житло з власної ініціативи та без поважних причин в ньому не проживає більше шести місяців, а тому відповідно до ст.71  ЖК України втратив право на жилу площу в цьому гуртожитку.

Тому суд вважає позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, обґрунтованими та вважає необхідним цей позов задовольнити.

На підставі викладеного, ст.ст. 71, 191 ЖК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В

Позов Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька»до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2 визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: