Справа № 2-66\08 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року.                                      Криворізький районний суд                                                                                                         Дніпропетровської області

 в складі: судді                                                           Савіної Г.О.

            при секретарі                                     Дзиговській Т.Б.

            за участю позивача                                     ОСОБА_1

                               відповідача                                 ОСОБА_2

                              представника відповідача         ОСОБА_10

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особисто та до неї в інтересах неповнолітнього за правом представлення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

            28.03.2007 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини за законом, про визнання права власності, про усунення від права на спадкування за законом, про визнання свідоцтва про право  на спадщину недійсним, про перехід права на прийняття спадщини за законом (спадкова трансмісія), про визнання особи такою, що не може бути спадкоємцем за законом.

            Вподальшому позивач уточнила позовні вимоги, а 25.04.2008 року змінила свої позовні вимоги та на підтвердження яких посилалася на те, що вона та ОСОБА_6., 1964 року народження були рідними дітьми ОСОБА_7 таОСОБА_8, з якими вони мешкали в будинку АДРЕСА_3, який на праві приватної власності було зареєстровано за ОСОБА_7.

            ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їх матиОСОБА_8, якій при житті належала ? частина указаного домоволодіння та на яку після її смерті відкрилася спадщина, вартістю 19022 грн. Спадкоємцями по закону були чоловік померлої, позивач та її брат ОСОБА_6., які до нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину не зверталися, про те всі фактично прийняли її, оскільки всі продовжували проживати у будинку.

            Після смерті матері брат ОСОБА_9 в 1993 році одружився з ОСОБА_2, з якою переїхав на постійне місце проживання у АДРЕСА_1, аІНФОРМАЦІЯ_2 році у них народився син ОСОБА_3, а тому її брат вважається таким, що  відмовився від своєї частини спадщини після померлої матері.

            Позивач з чоловіком та донькою продовжували жити у будинку разом з ОСОБА_7. - батьком позивача, а тому вона фактично прийняла ? частину спадкового домоволодіння після смерті матері, що становить вартість у 9511 грн., а чоловік померлої став власником ? частини нерухомого майна, вартістю 28 533 грн.

            ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер брат позивача ОСОБА_9, після смерті якого відкрилася спадщина на ? частини: квартириАДРЕСА_2вартістю 9261 грн., гаража ГБК "Прогрес" у м. Кривому Розі, вартістю 1693, 50 грн., грошові внески на трьох його особистих рахунках у відділеннях банків.

            Спадкоємцями на це майно були дружина та син померлого і його батько ОСОБА_7., який не зміг отримати свою частину спадщини, оскількиІНФОРМАЦІЯ_4 року помер, тобто  до закінчення 6-місячного строку на прийняття спадщини.

            Відповідач ОСОБА_2 не повідомивши нотаріусів про наявність спадкоємця ОСОБА_7., який успадкував би 1/3 частки від ? частини усього спадкового майна. 23.04.2005 року та 17.04.2005 року ОСОБА_2 та її син отримали свідоцтва про право на спадщину за законом кожен на ? частину всього спадкового майна, які повинні бути визнані недійсними, оскільки вчинені з порушенням вимог ЦК України, так як  при їх видачі не було враховано право ОСОБА_7. на частку спадщини після померлого сина.

            Згідно ст. 1276 ЦК України спадкоємцем за законом після ОСОБА_7., померлогоІНФОРМАЦІЯ_4 року є позивачОСОБА_1, за якою переходить право на прийняття спадщини за законом від батька ОСОБА_7., тому їй повино належати 1/6 частина усього спадкового майна, яке належало померлому братові ОСОБА_6., а відповідачу та її сину по 1/3 частині кожному.

            Після смерті ОСОБА_7. відкрилася спадщина на ? частини спадкового майна  - домоволодіння за АДРЕСА_3, вартістю 28 533 грн., спадкоємцем  на яке є позивач, яка до цього часу мешкає в цьому будинку та онук померлого ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_2 не може успадкувати вказане майно, так як її чоловік ОСОБА_6. не приймав спадщини після померлої матері, а ОСОБА_6. слід усунути від права на спадкування за законом на майно після смерті ОСОБА_7., як особу що ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік та хворобу був у безпорадному стані.

            ОСОБА_3а належить визнати особою, що не може бути спадкоємцем за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_7. за правом представлення свого батька ОСОБА_6., якого слід усунути від права на спадкування після смерті ОСОБА_7. згідно ч. 5 ст. 1224 ЦК України.

            Тому позивач вважає, що за нею слід визнати право власності на ? частини домоволодіння  в с. Вільне Криворізького району  після смерті батька ОСОБА_7.

            Враховуючи, що позивач за домовленістю з відповідачем виплатила ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 25 000 грн. за частину домоволодіння АДРЕСА_3, яка належить відповідачу з неповнолітнім сином, а тому позивач просила визнати за нею право власності на указане домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7., та визнати за нею право власності на грошовий внесок на ім"я ОСОБА_7. у розмірі 8 166,05 грн. в Ощадбанку 7897/13 Криворізького відділення с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області.

            В судовому засіданні позивач змінені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх.

            Відповідач ОСОБА_2 та її представник змінений позов визнали повністю і не заперечували проти його задоволення у повному обсязі.

            Заслухавши пояснення сторін, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що змінений позов підлягає задоволенню, оскільки він підтверджений документами, які свідчать про родинні відносини сторін з ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, документами, які свідчать про належність нерухомого майна ОСОБА_7, ОСОБА_9, ксерокопіями свідоцтв про смертьОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_7, померлогоІНФОРМАЦІЯ_4 року, довідками з місця реєстрації та проживання сторін, ксерокопіями свідоцтв про отримання спадщини відповідачем і її сином після смерті ОСОБА_9 та іншими матеріалами справи, а тому на підставі ст. ст. 1216, 1220, 1222, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України за ОСОБА_1слід визнати право власності на домоволодіння АДРЕСА_3 та на грошовий внесок у розмірі 8 166,05 грн. в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_7.

            Керуючись ст. ст. 6, 10, 60, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 1216, 1220, 1222, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

            Позов ОСОБА_1  - задовольнити.

           Визнати за ОСОБА_1, 1960 року народження, право власності у порядку спадкування  за законом на нерухоме майно спадкодавця ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а саме: на домоволодіння за АДРЕСА_3, яке складається із: житлового будинку А-1 площею 84, 8 кв.м., літньої кухні "Б" площею 30,6 кв. м., погріба "В" площею 15,4 кв.м., сараю "Г"  площею 11,0 кв. м., вбиральні "Д" плоцею 1,3 кв. м., огорожі № 1-5, трубопровіду утепленого, вимощення асфальтобетонного по щебневій основі та грошовий внесок у розмірі 8 166 (вісім тисяч сто шістдесят шість) грн. 05 коп., який знаходиться на рахункуНОМЕР_1  на ім"я ОСОБА_7 в Ощадбанку 7897/013 Криворізького відділення с. Вільне Криворізького райну Дніпропетровської області.

   Рішення може бути оскаржене в Дніпропетровський апеляційний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя