Справа №  2-952/11  

Провадження № 2/0432/63/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2012 року     смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний  суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі: Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської РДА до ОСОБА_2   про стягнення незаконно  сплаченої допомоги  по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років,

ВСТАНОВИВ :          ,,

Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської РДА,звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2   про стягнення незаконно  сплаченої допомоги  по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 звернулася до Управління праці 08 квітня 2008 року із заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку на доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Допомога призначена та виплачена Управлінням праці з 06 березня 2008 року по 28 лютого 2010 року.

ОСОБА_2 10.02.2010 року вийшла на роботу з повним робочим днем про що своєчасно не повідомила Управління праці.

28 травня 2010 року ОСОБА_2 надала ксерокопію наказу № 10  від 04.02.2010 року про прийняття на роботу до Управління праці, та заяву в якій зобов’язується повернути повністю виявлену заборгованість.

Управління праці розпорядженням № 132 від 28.05.2010 року припинило виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку у зв’язку з виходом на роботу згідно копії наказу № 10 від 04.02.20І 0 року.

В наслідок того, що ОСОБА_2 вчасно не повідомила про вихід на роботу, виникла переплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 10.02.2010 року по 28.02.2010 року у сумі 88 грн.22 коп.(Вісімдесят вісім грн. 22 коп.).

Управління праці на адресу ОСОБА_2 направляло лист повідомлення № 99 від 26.09.2011 року з проханням перерахувати надміру виплачені кошти допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку за період часу з 10.02.2010 року по 28.02.2010 року у сумі 88 грн.22 коп.(Вісімдесят вісім грн. 22 коп.), але відповідачка не повернела кошти.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2   на користь Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської РДА зайво сплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку за період часу з 10.02.2010 року по 28.02.2010 року у сумі 88 грн.22 коп.(Вісімдесят вісім грн. 22 коп.)та стягнути з ОСОБА_2   на користь держави судові витрати.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідачка  в судове засідання не з’явилась, двічі особисто була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі .

Судом встановлено , що ОСОБА_2  дійсно була призначена тимчасова державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

ОСОБА_2 10.02.2010 року вийшла на роботу з повним робочим днем про що своєчасно не повідомила Управління праці.

Управління праці розпорядженням № 132 від 28.05.2010 року припинило виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку у зв’язку з виходом на роботу згідно копії наказу № 10 від 04.02.20І 0 року, але в  наслідок того, що ОСОБА_2 вчасно не повідомила про вихід на роботу, виникла переплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 10.02.2010 року по 28.02.2010 року у сумі 88 грн.22 коп.(Вісімдесят вісім грн. 22 коп.).

Згідно статті 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року № 2811-XII. одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Таким чином , позивач  надав суду достатньо доказів і дані докази є допустимими,
належними та достатніми для задоволення позову.          

Разом з тим, суд дійшов висновку про покладення судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного керуючись ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року № 2811-ХІІ, ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. 5 п.20 Закону України «Про судовий збір»№3828-УІ від 06.10.2011 року, ст. ст. З, 45 , 57 , 61 , 212-214 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ :

Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської РДА до ОСОБА_2   про стягнення незаконно  сплаченої допомоги  по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років задовольнити в  повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави в особі управління праці та

соціального захисту населення Петропавлівської РДА сплачену за період часу з 10.02.2010 року по 28.02.2010 року  зайво сплачені кошти  у сумі 88 грн.22 коп.(Вісімдесят вісім грн. 22 коп.).на рахунок управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської РДА:Банк одержувача УДК у Дніпропетровській області

Розрахунковий рахунок:35416023008905 МФО 805012; Код 03192555

Стягнути з ОСОБА_2   судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп.                     

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя    О. М. Курочкіна