Дело № 1-198/11

                                                                                                          1/435/17800/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

26.01.2012 года    Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

          Председательствующего               -       судьи Воловик Н.Ф.,

          При секретаре                                 -                  Козинцевой  Е.В.,

           С участием прокурора                  -                   Ивченко С.Н..,

           Осужденного                                 -                   ОСОБА_1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

23.01.2012 года в Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступили замечания на протокол судебного заседания от осужденного ОСОБА_1  по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 УК Украины .

В замечаниях на протокол указал, что на листе протокола №63 ним было обнаружено запись о том, что 15.11.2011 года состоялось судебное заседание с участием прокурора Ивченко С.В., защитников, секретаря Козинцевой Е.В. и его участием. В указанном судебном заседании прокурор заявил ходатайство о предоставлении ему времени на ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснялось право отвода вновь вступившему прокурору. Однако 15.11.2011 года он не вызывался в судебное заседания, пробыл весь день в конвойной комнате и ему ничего не было известно. Просит применить технические средства при рассмотрении замечаний на протокол.

В судебном заседании ОСОБА_1 поддержал свои замечания , дополнительно указал , что  он  извещался  об  изготовлении протокола  судебного  заседания , что  вызывался  в суд для  ознакомления с протоколом  судебного  заседания , был  ознакомлен и 29. 12. 2011 года  он  писал  письменно  о  том  , что с  протоколом  ознакомлен  и  замечаний  нет. Затем  он  вспомнил  , об  этом  обстоятельстве  и  написал  замечание , при этом  он  не может  предоставить  никаких данных уважительности  пропуска  срока подачи  замечаний  на  протокол  судебного  заседания .

Прокурор в судебном заседании указал, что необходимо  оставить  замечания на протокол без рассмотрения так как осужденный пропустил срок подачи замечаний на протокол судебного заседания, кроме того просит учесть ,что замечания  поданы  не  обоснованно , т.к. все  в протоколе  отражено  верно.

Изучив представленные ОСОБА_1 замечания на протокол судебного заседания, выслушав ОСОБА_1, мнение прокурора, изучив  материалы  дела , огласив  протокол от 15 11 2011  года , указав , что 16 11 2011 года также  слушалось дело ,суд считает, что поданные замечания ОСОБА_1 на протокол судебного заседания , надуманные ,не обоснованные и  не  подлежат  удовлетворению , т.к. в  протоколе  все  отражено  верно, кроме того   замечания поданы  с  пропуском  срока  и  отсутствуют основания  для  его восстановления, поэтому  необходимо  замечания  на протокол  судебного  заседания  оставить без рассмотрения.

Согласно ст.88 УПК Украины  стороны имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и на протяжении трех суток после уведомления об изготовлении протокола или после окончания срока на его изготовление подавать свои письменные замечания по поводу допущенной неправильности или неполноты протокола.

06.12.2011 года участникам процесса, каждому отдельно , было направлено сообщение о том, что протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 263 ч.1 УК Украины был изготовлен (т.2 л.д.196). ОСОБА_1 подтверждает  , что  он был  извещен  об  изготовлении  протокола  судебного заседания .

26 12 2011  года  от ОСОБА_1  поступило  в  суд  заявление о  его  желании  ознакомиться  с  протоколом  судебного  заседания (т.2 л.д. 228), т.к.ОСОБА_1.  находится  под  стражей ,сразу  же получив  заявление, было  направлено  требование в КСИ-4 (т.2 л.д. 229),29 12 2011  года  он был  доставлен  в  суд  , ему  было предоставлено  уголовное  дело  и   предоставлена  возможность   ознакомления с протоколом  судебного  заседания. ОСОБА_1 ознакомился с протоколом судебного заседания полностью, замечаний не имел, что подтверждается им  не  только  в данном  судебном  заседании , но и письменным  заявлением от 29.12.2011 года (т.2 л.д.231).

Причину  подачи замечаний  на протокол  судебного  заседания , поступивших в суд 23 01 2012  года  ОСОБА_1 объяснить  не  может , доказательств  уважительности пропуска  срока  подачи  замечаний нет и предоставить  доказательства  уважительности пропуска  срока  подачи  замечаний ОСОБА_1 не  может.

Согласно ст.88-1 УПК Украины в случае пропуска срока подачи замечаний и отсутствия оснований для его возобновления суд оставляет их без рассмотрения и приобщает к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст.87-1, 88, 88-1 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Замечания, поданные ОСОБА_1  23 01 2012  года на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 УК Украины оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока подачи замечаний и  отсутствием  оснований  для  его  восстановления .

Приобщить поданные замечания к материалам уголовного дела.

Постановление  обжалованию  не  подлежит

Председательствующий                                                   Н.Ф. Воловик