справа №  1-609/11

                                                                           № провадження  1/879/11  

                                                            ВИРОК

                                                     Іменем України

    14.07.2011                                                           м. Дніпродзержинськ

  Заводской районный суд г. Днепродзержинска, в составе:

председательствующего, судьи Савранского Т.А.,

при секретаре Луценко Л.А.,

с участием прокурора   Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца                       г. Днепродзержинска, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2 ранее  судимого: 24.03.2011 года Заводским  районным судом г. Днепродзержинска по ч.1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком  1 год,

по ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

                                     У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1  01.06.2011 г., около 10.00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл на ст. Тритузная, что в Заводском районе г. Днепродзержинска, где на 7 пути с вагона грузового поезда №23673684, демонтировал, и таким образом, тайно, по корыстным мотивам, похитил два вертикальных рычага тормозной системы вагона, стоимостью 330 грн. 00 коп.., чем причинил материальный ущерб вагонному депо Днепродзержинск на указанную сумму.

 С похищенным с места совершения преступления скрылся, однако по ходу следования был задержан работниками милиции.

 Допрошенный  в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное ему обвинение  понятно, и он их не оспаривает. Так же понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства дела в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция и  суду пояснил, что 01.06.2011 г., около 08.00 выйдя из своей квартиры, расположенной в АДРЕСА_1, с целью поиска работы, сбора металлолома, однако ничего не найдя, направился в лесопосадку расположенную возле ст.Тритузная Заводского района г.Днепродзержинска. Придя на ст.Тритузная около 09.00, проходя через ж.д. пути, увидел стоящие грузовые вагоны. Подойдя к одному из вагонов, увидел, что под ним находится металлическая деталь, которая крепится к вагону шплинтами. Посмотрев по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил снять данную металлическую деталь, разогнув шплинт руками. Залез под вагон, руками разогнул шплинты и снял две металлические детали, после чего положил их к себе в сумку. После этого пройдя через лесопосадку, вышел на улицу Вокзальную расположенную в Заводском районе г.Днепродзержинска. Проходя по улице Вокзальной, был остановлен работниками милиции и так как части деталей вагона выглядывали из сумки, был приглашен для разбирательств в административное здание ст.Тритузная, где при проведении личного досмотра в присутствии понятых, были изъяты вышеуказанные детали. В содеянном  чистосердечно раскаивается.

        В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, полагавшего заявление подсудимого о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой УПК подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются.

        Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет.

        Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1  в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия  правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не выявлено.

Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого – ранее  судимого, вину признавшего, положительно характеризующегося по мету проживания, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд –

                                  П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850  (восемьсот пятьдесят) гривен.

Вещественные  доказательства по делу – 2 (два)  вертикальных рычага тормозной системы грузового вагона, находящиеся на ответственном хранении согласно расписки у Начальника вагонного депо   г. Днепродзержинска ( л.д.29) -  оставить у последнего.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Заводской районный суд г. Днепродзержинска, в течении 15 суток со дня его оглашения.

Суддя                                                                                             Савранський   Т.   А.