справа №  1-666/11

                                                                           № провадження  1/415/4551/11  

                                                            ВИРОК

                                                     Іменем України

    29.08.2011                                                           м. Дніпродзержинськ

   Заводский районный суд г. Днепродзержинска в составе:

Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,

при секретаре Луценко Л.А.,

с участием прокурора Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска, Днепропетровской области,  гражданин Украины, образование базовое общеобразовательное среднее, не женат, не работает, проживающий по адресу:   АДРЕСА_1 ранее не судимого,-

по  ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 263 УК Украины, -

                                УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 03 июня 2011 года примерно в 10:00 часов, находясь    на ст. Тритузная Приднепровской железной дороги, расположенной на территории Заводского района     г. Днепродзержинска Днепропетровской области, на 7 пути восточной горловины станции, увидел состав с грузовыми вагонами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, в виде железнодорожных деталей, и дальнейшей их реализации в виде лома за денежное вознаграждение, ОСОБА_1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к грузовому вагону № 23909351, который находился в середине состава, где из корыстных мотивов, руками открыл 2 концевых крана, и путем рывка, отсоединил от вагона 2 соединительных рукава, стоимостью 194,34 гривны за 1 шт., предназначенные для тормозной системы грузовых вагонов после чего, с рядом стоящего вагона № 23970932 также руками открыл 2 концевых крана и путем рывка, отсоединил еще 2 соединительных рукава, тайно похитив, таким образом 4 шт., соединительных рукавов. Похищенные 4 шт. соединительных рукавов, ОСОБА_1, положил в мешок и с места совершения преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб ГП «Приднепровская железная дорога», в лице Вагонного депо Днепродзержинск, на общую сумму 777,36 гривен.

В этот же день 03 июня 2011 года, примерно в 12 часов 00 минут ОСОБА_1, был задержан работниками милиции, и похищенное чужое имущество, у него было изъято в полном объеме.

Кроме этого ОСОБА_1, 25 декабря 2010 года примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, находясь на центральном рынке г. Днепродзержинска, расположенного на территории Заводского района г. Днепродзержинска Днепропетровской области, у неустановленного следствием лица, с целью самообороны за 50 гривен, купил нож, являющийся холодным оружием колюще-режущего действия. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения ОСОБА_1, положил нож во внутренний правый карман своей куртки и перенес его, к своему месту жительства: АДРЕСА_1

03 июня 2011 года, примерно в 09 часов 30 минут ОСОБА_1, взяв нож, и положив его за пояс брюк, прикрыв рубашкой, пешком, при этом незаконно неся при себе без предусмотренного законом разрешения нож, являющийся холодным оружие колюще - режущего действия, пришел на ст. Тритузная Приднепровской железной дороги, расположенной на территории Заводского района гор. Днепродзержинска Днепропетровской области, где примерно в 12.00 часов, был задержан работникам милиции. При проведении личного досмотра ОСОБА_1, за поясом брюк, которые были одеты на нем, работниками милиции был обнаружен и изъят нож, который согласно заключения эксперта                № 43/03-99 от 13.06.2011 года, является холодным оружием колюще-режущего действия. Данный нож изготовлен по типу охотничьих ножей самодельным способом с использованием промышленного оборудования.

         Допрошенный в судебном заседании Лупина свою вину в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, просил суд рассматривать дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное ему обвинение  ему понятны, и он их не оспаривает. Также понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция.

В судебном заседании подсудимый дал суду показания, аналогичные его показаниям на досудебном следствии и пояснил суду, что 25 декабря 2010 года, около 12.00 часов, он находился на центральном колхозном рынке г. Днепродзержинска. Проходя ряды,  его подозвал мужчина  и предложил ему купить у него нож. Достав нож, мужчина передал его ему. Нож ему понравился, и он решил купить нож у мужчины для самообороны. Заплатив за нож 50 гривен, он положил его во внутренний правый карман своей куртки, после чего, пошел домой. С тех пор, нож постоянно находился при нем, разрешения на ношения холодного оружия у него нет. 03 июня 2011 года, примерно в 09:00 часов, он взял свой нож, и положив его за пояс брюк, прикрыв рубахой, что бы не было видно, пошел на ст. Тритузная, что бы насобирать пустых бутылок и металлолома. Примерно в 09 часов 30 минут, он пришел на ст. Тритузная, где возле бака с мусором нашел белый мешок. Проходя через железнодорожные пути станции ст. Тритузная, примерно в 10.00 часов, он увидел 9 грузовых вагонов, между которыми висели резиновые шланги. На конце шлангов, были металлические наконечники и крепится шланг к металлическому крану вагона. Посмотрев по сторонам, он убедился, что никого нет, и подошел к вагону, после чего рывком повернул кран в правую сторону и шланг отсоединился от вагона вместе с металлическим наконечником. Таким же способом, он рывком повернул кран на рядом стоящем вагоне и отсоединил шланг от вагона. Таким способом он снял 4 шланга, после чего сложил их в мешок и пошел в посадку рядом со станцией. Оставив мешок с шлангами в посадке, он решил походить по посадке, что бы насобирать бутылок и металлолома. Походив по посадке около 2-х часов, он вернулся к мешку с шлангами и хотел своим ножом, обрезать металлические наконечники, что бы в последующем продать. Достав нож, он хотел уже начать обрезать металлические наконечники с шлангов, но в это время, подошли два молодых человека и представились работниками милиции, после чего сообщили, что данные шланги, которые находились при нем, похищены с вагонов и предназначены для тормозной системы. Работникам милиции, он чистосердечно признался, что данные шланги он похитил с вагонов на ст. Тритузная, с целью обрезать металлические наконечники и продать их в виде металлолома. Работники милиции пригласили его пройти в административное здание ст. Тритузная, где были приглашены понятые. В присутствии понятых, 4 шланга и нож, у него были изъяты, после чего он был доставлен в ЛО на ст. Днепродзержинск, для установления личности. Вину признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, полагавшего заявление последнего о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой уголовно-процессуального законодательства подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, у суда нет.

Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УКК Украины как  тайное  похищение чужого имущества (кража), по ч.2 ст. 263 УК раины, как  ношение  иного холодного  оружия без  предусмотренного  законом разрешения.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом не выявлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_1 меры наказания, суд, учитывая характер совершенных им преступлений, личность подсудимого – ранее не судимого, положительно характризующегося по месту жительства, вину признавшего, учитывая смягчающие  наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания с испытанием.

          Судебные издержки по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины,  суд –

                                         ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 263 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;

- по ст.263 ч.2 УК Украины в виде 3 месяца  ареста;

           В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем  поглощения менее строго наказания  более строгим наказанием, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

      На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием, установив  испытательный срок 1 год с возложением  на него обязанностей, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

- п.2 - не  выезжать  за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

              - п.3 - сообщать  органам уголовно-исполнительной  системы об изменении места жительства, работы;

             - п.4 - периодически  являться  для  регистрации  в  органы  уголовно-исполнительной системы.

         Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ ГУВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки  за проведение криминалистической экспертизы № 43/03-99 от 13.06.2011 года в сумме 412 гривен 80 копеек.

         Вещественные доказательства – нож, изготовленный самодельным способом,  находящийся в камере хранения вещественных доказательств  ЛО на ст. Днепродзержинск – уничтожить,                     4 штуки соединительных рукавов, находящиеся  под сохранной распиской у Начальника Вагонного депо Днепродзержинск – оставить у последнего.

        Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписка о невыезде.

        Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Заводской районный суд     г. Днепродзержинска, в течение 15 дней со дня его провозглашения

Суддя                                                                                             Савранський   Т.   А.