Справа №  № 2-а-4907/11                                                     

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї НИ

 20.01.2012  року    

Староміський районний  суд  м. Вінниці в складі:  

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Момотюку А.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Никонюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережної адміністрації Вінницької міської ради про скасування постанови №601 від 11.11.2011 року адміністративної комісії Лівобережної адміністрації Вінницької міської ради про накладення стягнення,

в с т а н о в и в:

         09.12.2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Лівобережної адміністрації Вінницької міської ради про скасування постанови №601 від 11.11.2011 року адміністративної комісії Лівобережної адміністрації Вінницької міської ради про накладення стягнення. Мотивує тим, що 03.11.2011 р. спеціалістом Лівобережної адміністрації складено відносно неї протокол про адмінправопорушення, а 28.11.2011 р. поштою вона отримала копію постанови №601 від 11.11.2011 р. про накладення на неї штрафу, розміром 1020 грн. за порушення ст. 152 КУпАП –порушення правил благоустрою. Зазначила, що 03.11.2011 року вона дійсно знаходилась на вул. Шмідта в м. Вінниці біля громадянки, яка продавала продовольчі товари з рук, але сама продаж не здійснювала і товар був не її. Дані обставини вона повідомила особі, яка почала складати відносно неї протокол. Оскільки будь-якого правопорушення вона не вчиняла і протоколу про адміністративне правопорушення не отримувала, просила скасувати постанову №601 від 11.11.2011 року адміністративної комісії Лівобережної адміністрації Вінницької міської ради про накладення на неї стягнення у виді штрафу, розміром1020 грн. як незаконну.

          В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 адміністративний позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Зауважила, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому підписала наданий протокол, що був складений з порушенням вимог КУпАП, але своїх заперечень не написала. Будь-якого товару на вул. Шмідта вона не розміщувала і правила благоустрою не порушувала. Просила поновити строк звернення до суду, оскільки постанову фактично отримала 28.11.2011 року.

          В судовому засіданні представник відповідача Никонюк О.В. позов визнав, погодився із тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог Закону, не зазначена стаття, за якою притягувалась до відповідальності ОСОБА_1, не додані фотоматеріали, про які йдеться в протоколі, тому і постанова про накладення стягнення необґрунтована та підлягає скасуванню. Не заперечив щодо поновлення строку позовної давності.

         Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

          03.11.2011 р. головним спеціалістом Лівобережної адміністрації Вінницької міської ради ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона розмістила товар на вул. Шмідта в м. Вінниці, чим порушила вимоги п.п. 8.6.1 Правил благоустрою м.Вінниці. Однак в протоколі не описав, який саме товар, в якій кількості, кому він належить. Також представник Лівобережної адміністрації не зазначив, за якою статтею КУпАП  передбачена відповідальність за такі дії і фактично не виготовив і не додав фотоматеріали, про які також зазначив в протоколі.  

          Постановою адміністративної комісії Лівобережної адміністрації Вінницької міської ради від 11.11.2011 р. №601 ОСОБА_1 визнано винною за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –1020 грн.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

          Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, сама ОСОБА_1 пояснила, що правил благоустрою не порушувала, оскільки реалізацію будь-яких речей на вул. Шмідта не здійснювала, фотоматеріали, які б підтверджували факт вчинення порушення, відсутні і до адміністративної комісії Лівобережної адміністрації на розгляд не надходили,  суд прийшов до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що постанова від 11.11.2011 року також є необгрунтованою і винесеною без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У даному випадку представник відповідача позов визнав.

Відповідно до ст. ст. 11, 69, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.  

          Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові  і службові особи зобов’язані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Враховуючи встановлені судом обставини суд вважає, що постанова  у справі про адміністративне правопорушення  №601 від 11.11.2011 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП, суд, -   

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Скасувати постанову № 601 від 11.11.2011 року адміністративної комісії Лівобережної адміністрації Вінницької міської ради про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП  закрити.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

          Постанова в повному обсязі складена 25.01.2012 р.

          Суддя: