Справа № 2-7330/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
20.01.2012 Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді - Ореховської К.Е.
при секретарі - Шкіндер І.М.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -
встановив:
22 листопада 2011 року в Рівненський міський суд надійшов позов ОСОБА_1 про стягнення боргу з ОСОБА_2, що становить 6007,39 грн., що складається з суми боргу в розмірі 5592,79 грн., інфляційні збитки в розмірі 277,62 грн. та 3 відсотків річних в сумі 136,98 грн., сплачених судових витрат в розмірі 188,20 та 1000,00 грн. за надання правової допомоги.
В обґрунтування позову, позивач вказує, що 29 грудня 2010 року відповідач ОСОБА_2 взяв в нього в борг 700,00 доларів США, про що ним було написано розписку в присутності свідків. Вказані кошти зобов’язався повернути до 29 січня 2011 року. По закінченню зазначеного строку, відповідач суму боргу не повернув, і надалі ухиляється від її повернення. У результаті чого, у позивача виникло право на звернення до суду з позовом про захист своїх інтересів.
Письмові заперечення відповідача до суду не надійшли.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав заявлений цивільний позов про стягнення боргу та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг в розмірі 5592,79, інфляційні збитки в розмірі 277,62 грн. та 3 відсотків річних в сумі 136,98 грн., а всього 6007,39 грн., сплачених судових витрат в розмірі 188,20 та 1000,00 грн. за надання правової допомоги.
Відповідач ОСОБА_2 будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явилася, причину неявки суду не повідомила. За згодою позивача вважається за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-228 ЦПК України.
Оцінюючи пояснення позивача, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за таких підстав.
Сукупністю досліджених в справі доказів, які визнані судом достовірними встановлено, що зобов’язання щодо повернення суми боргу в повному обсязі не виконані.
Судом встановлено, що 29 грудня 2010 року відповідач ОСОБА_2 взяв в позивача ОСОБА_1 в борг 700,00 доларів США, про що ним було написано розписку в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Як вбачається з оглянутої та дослідженої в судовому засіданні розписки, вказані кошти відповідач зобов’язався повернути кошти в строк до 29 січня 2011 року
Відповідно до ст. 1046 ЦК України –за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж кількості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження договору позики та його умов, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Згідно ст. 1049 ЦК України –позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Станом на день звернення до суду офіційний курс доллара США становить 798,97 грн. за 100 одиниць, а тому сума боргу становить (7,9897 грн. х700 дол. СШа) 5592,79 грн.
У відповідності до положень ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, а у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки відповідач, за розпискою взяті на себе зобов’язання не виконав, у передбачений строк борг не повернув, а умови договору не суперечать діючому на час його укладання законодавству, суд вважає необхідним стягнути з відповідача борг в сумі 5592,79 грн., як це передбачено розпискою
Зокрема п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
В порушення положень статей 599,625 ЦК України, відповідачем ОСОБА_2 зобов’язання перед позивачем ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість інфляційних нарахувань, яка розраховується з наступного: з 30 січня 2011 року по 24 листопада2011 року становить 277,62 грн.
Крім того підлягає стягнення і сума 3% річних від простроченої суми в розмірі 136,98 грн..
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення боргу доведені належними, допустимими доказами в справі, обґрунтовані у відповідності до положень чинного законодавства, підлягають до задоволення .
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача, в розмірі 188,20 грн.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
Дані витрати в розмірі 1000,00 грн. підтверджені договором про надання юридичних послуг від 06 липня 2011 року, актом виконаних робіт по наданню юридичних послуг від 12.10.2011 року та квитацією від 12.10.2011 року, покладаються на відповідача .
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 599,610, 611,625, 1046,1047 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,57-60,84,88,208, 209,212-215,218,223,224-228, 292,294 ЦПК України, суд –
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 5592,79, інфляційні збитки в розмірі 277,62 грн. та 3 відсотків річних в сумі 136,98 грн., а всього 6007,39 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 1000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 188,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.