Справа № 2-6887/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.01.2012                                                                         Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого  судді                Ореховської К.Е.

при секретарі                                       Шкіндер І.М.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу  за позовом  Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2    про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

          31 жовтня 2011 року до Рівненського міського суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38361,77 доларів США , в тому числі :

          - 29730,00 дол. США   -  заборгованість по кредиту ;

- 5850,47 дол. США –відсотки за користування кредитом;

- 1293,94 дол. США –пеня за несвоєчасне погашення кредиту ;

- 1487,36 дол. США –пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

В обґрунтування позову покликаються на те, що 22 червня 2005 року між  позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №725/05,  на підставі якого  відповідачу було надано  кредит в розмірі 39500,00 доларів США  зі сплатою  13 процентів річних  за користування кредитом, зі строком остаточного повернення не пізніше 11 червня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_1  зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. Проте свої зобов’язання за кредитним договором  відповідач належним чином не виконала, у зв’язку з чим у  позивача виникло право  на звернення до суду з вимогами  про стягнення коштів за кредитним договором.

Крім того, в порядку забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2  було укладено договір поруки №727/05 22 червня 2005 року , на підставі якого поручитель несе відповідальність поряд із основним боржником.

Крім того кредит був наданий  під іпотеку, про що був укладений договір застави №101/06 , відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 забезпечує заставою, а саме –нежитлові приміщення першого поверху , що складають ідеальну частку будівлі, за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 213,5 кв.м. ,  виконання  зобов»язань за кредитним договором.

Письмового заперечення відповідачів на позовну заяву суду не надано.

В судове засідання представник позивача не з»явився, одна в матеріалах справи міститься заява, згідно якої заявлений цивільний позов підтримує та просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 будучи повідомленими про день судового розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідачів з  ухваленням заочного рішення.

Оцінюючи надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за наступних підстав.  

Судом встановлено, що 22 червня 2005 року між  позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №725/05,  на підставі якого  відповідачу було надано  кредит в розмірі 39500,00 доларів США  зі сплатою  13 процентів річних  за користування кредитом, зі строком остаточного повернення не пізніше 11 червня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_1  зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. Проте свої зобов’язання за кредитним договором  відповідач належним чином не виконала, у зв’язку з чим у  позивача виникло право  на звернення до суду з вимогами  про стягнення коштів за кредитним договором.

В порушення положень статей 526,527,530 ЦК України  та умов договору боржник свої зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгував позивачу - 38361,77 доларів США , в тому числі : 29730,00 дол. США   -  заборгованість по кредиту ; 5850,47 дол. США –відсотки за користування кредитом; 1293,94 дол. США –пеня за несвоєчасне погашення кредиту ; 1487,36 дол. США –пеня за несвоєчасну сплату відсотків.                                                                                 Станом на день розгляду справи  офіційний курс доллара США становить 798,97 грн. за 100 одиниць, а тому  сума боргу  становить (7,9897 грн. х 38361,77 дол. США)  306499,03 грн.

Наявність та сума заборгованість  по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача.

Крім того, в порядку забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2  було укладено договір поруки №727/05 22 червня 2005 року , на підставі якого поручитель несе відповідальність поряд із основним боржником.

Крім того кредит був наданий  під іпотеку, про що був укладений договір застави №101/06 , відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 забезпечує заставою, а саме –нежитлові приміщення першого поверху , що складають ідеальну частку будівлі, за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 213,5 кв.м. ,  виконання  зобов’язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача суми заборгованості за кредитом в розмірі  38361,77 доларів США , в тому числі : 29730,00 дол. США   -  заборгованість по кредиту ; 5850,47 дол. США –відсотки за користування кредитом; 1293,94 дол. США –пеня за несвоєчасне погашення кредиту ; 1487,36 дол. США –пеня за несвоєчасну сплату відсотків є  обґрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі.

          Відповідно до ст. 553 ЦК України, за   договором   поруки   поручитель   поручається   перед  кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед  кредитором  за   порушення  зобов'язання боржником.

          Порукою  може   забезпечуватися   виконання   зобов'язання частково або у повному обсязі.
          Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи,   які   спільно  дали  поруку,  відповідають  перед  кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене, відповідач  ОСОБА_2  несе солідарну відповідальність поряд із основним боржником перед кредитором  у випадку, коли боржник ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої            сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 553,554, 610, 611,1054 ЦК України керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2    про стягнення заборгованості за кредитним договором  - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2     заборгованість за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»-  29730,00 дол. США   -  заборгованість по кредиту ; 5850,47 дол. США –відсотки за користування кредитом; 1293,94 дол. США –пеня за несвоєчасне погашення кредиту ; 1487,36 дол. США –пеня за несвоєчасну сплату відсотків, а всього 38361,77 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2     на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»понесені судові витрати які складаються з  оплати судового збору  в сумі  1700,00 та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області  через Рівненський міський суд  шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційними судом.

Суддя Рівненського міського суду:                                   Ореховська К.Е.